Справа № 569/10673/25
03 жовтня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2025 року серії ЕПР1 №333920, 18.05.2025 року о 01 год. 17 хв. в м. Рівне по вул. Льонокомбінатівська, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Меркулов С.А. 03.10.2025 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обгрунтував тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що унеможливлє встановлення судом всіх істотних деталей події, що має принципове значення для забезпечення прав його підзахисного. Вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Меркулова С.А., оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений та регулюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Наявність у особи, яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного сп'яніння та відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333920 від 18.05.2025 року, а також узгоджені з ним дані відеофіксації цієї події на нагрудні камери поліцейських та на камеру відеореєстратора поліцейського автомобіля; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.05.2025 року о 01 год. 50 хв., де в графі «результати огляду на стан сп'яніння» зафіксована «відмова від проходження»; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2025 року о 01 год. 55 хв., де в графі зазначено «результати огляду - відмова від проходження»; довідка поліцейського; зобов'язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №333920 від 18.05.2025 року.
З довідки поліцейського вбачається, що згідно баз «НАІС, АРМОР» громадянин
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія - НОМЕР_3 .
Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров'я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов'язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Об'єктивних причин відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників поліції, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, не встановлено.
Суд критично ставиться до клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката
Меркулова С.А. про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає, що воно задоволенню не підлягає. Обгрунтування вказаного клопотання суд розцінює як стратегію сторони захисту для уникнення відповідальності, оскільки із сукупності досліджених судом відеозаписів події у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Так, з досліджених судом відеозаписів події, долучених до матеріалів справи вбачається як автомобіль патрульної поліції в комендантську годину переслідує автомобіль, який зрештою наздоганяє в дворі будинку з увімкненими фарами, з якою починають виходити люди, піля того, як підійшли працівники патрульної поліції. На відмітці часу 01:17
ОСОБА_1 , виходячи із водійського сидіння автомобіля Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 , залишивши при цьому відкритими двері зі сторони водія, починає швидкий рух в бік під'їзду для уникнення спілкування з працівниками поліції. Протягом всього відеозапису події, його поведінка не відповідала обстановці, він зачинився в транспортному засобі, називав працівникам поліції різні прізвища та імена, на вимогу останніх під час встановлення особи. Окрім того, разом із ним в транспортному засобі, включаючи багажне його відділення, перебувало п'ятеро осіб. Така поведінка ОСОБА_1 продовжувалася протягом всього відеозапису події, до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення, до відмітки часу 02:45, що підтверджує бажання останнього уникнути відповідальності.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
В разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Н.О.Гордійчук