Справа № 524/12992/25
Провадження №1-кп/524/826/25
09.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження № 12025170500001277 від 15.07.2025 року, разом з Угодою про примирення від 27 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025170500001277, разом з Угодою про примирення від 27.09.2025 року, укладеною на стадії досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з'явився, проте звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він відмовляється від затвердження угоди про примирення, на даний час його добровільна згода на затвердження угоди відсутня.
Прокурор ОСОБА_6 , заслухавши позицію обвинуваченого, також вважав, що за відсутності добровільної згоди обвинуваченого, затвердження угоди є неможливим.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши Угоду про примирення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в її затвердженні.
Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним на момент її затвердження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 прямо відмовився від затвердження угоди, суд вважає, що добровільна згода обвинуваченого на її затвердження на момент розгляду судом відсутня. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди.
Відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України, у разі відмови суду в затвердженні угоди про примирення або угоди про визнання винуватості, подальший судовий розгляд кримінального провадження здійснюється у загальному порядку.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Неявка потерпілого, який просив розглядати справу без його участі, не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду. Вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372, 474 КПК України, суд,
Відмовити в затвердженні Угоди про примирення, укладеної 27 вересня 2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025170500001277.
Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука ОСОБА_7