Справа № 372/4987/23
Провадження 1-кс-1265/25
ухвала
Іменем України
08 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023112340000093 від 09.05.2023 року,
02.10.2025 року старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 42023112340000093 від 09.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364,
ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців. В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилалась на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.05.2023; протоколом обшуку приміщення КНП Обухівської МР "Обухівська БЛІЛ" від 12.10.2023; протоколом огляду речових доказів (документів) від 19.10.2023; протоколом тимчасового доступу до документів КНП Обухівської МР "Обухівська БЛІЛ" від 22.03.2024; відповіддю директора КНП Обухівської МР "Обухівська БЛІЛ" від 22.04.2024; висновком про перевірку медичної діяльності КНП Обухівської МР "Обухівська БЛІЛ" при реалізації програми медичних гарантій, що забезпечуються Національною службою здоров'я України від 30.05.2024 №12/5-1706; відповіддю першого заступника Міністра охорони здоров'я України від 21.10.2024 №22-04/39932/2-24; висновком судово-економічної експертизи від 24.03.2025 №СЕ-19/111-25/856-ЕК; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
09.07.2025 у кримінальному провадженні № 42023112340000093 від 09.05.2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України.
04.09.2025 внаслідок складності даного кримінального провадження строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.10.2025 року.
24.09.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.
В той же час, до 09.10.2025 року досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені не може бути завершеним, у зв'язку з особливою складністю та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій,
а саме: 26.09.2025 призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи великої кількості документів, вилучених під час тимчасового доступу до документів КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», висновки якої на даний час слідством не отримані та без висновків якої прийняти законне процесуальне рішення не представляється за можливе; відібрати у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 експериментальні зразки підписів та рукописного тексту для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи. В разі відмови підозрюваних у наданні експериментальних зразків підпису та тексту, в порядку передбаченому Главою 15 КПК України відшукати та вилучити документи із їх вільними зразками підпису та рукописних текстів; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, оскільки на попередніх допитах вказані підозрювані відмовились від дачі свідчень; у разі отримання свідчень та виявлення у них розбіжностей провести одночасні допити піж підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваних та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність для закінчення досудового розслідування у даному провадженні; за наслідками проведених запланованих слідчих дій та висновків судових експертиз, отриманих свідчень і доказів вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Крім того, після закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження необхідний час для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, строки обраного запобіжного заходу можливо продовжити лише в межах строку досудового розслідування, у зв'язку з чим термін обраного запобіжного заходу може закінчитись до повного ознайомлення з матеріалами провадження всіх учасників провадження, а тому існує обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд продовжити строк досудового розслідування до шести місяців включно внаслідок особливої складності провадження, та послався на підстави зазначені в клопотанні.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували щодо задоволення клопотання. Зазначили, що всі необхідні слідчі дії вже проведено, підозрювані не вчинили жодних дій, які підпадають під кваліфікацію КК України. Вважали, наведену прокурором підставу для необхідності продовження строку досудового розслідування в частині проведення почеркознавчих експертиз надуманою, оскільки жодна особа не підписувала зазначені договори в даному кримінальному провадженні і з врахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваним кримінальних правопорушень, проведення такої експертизи на їх думку взагалі не потрібно.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судовому засіданні підтримали позицію захисників.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112340000093 від 09.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
09.07.2025 у кримінальному провадженні № 42023112340000093 від 09.05.2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України.
04.09.2025 внаслідок складності даного кримінального провадження строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.10.2025 року.
24.09.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.
На момент розгляду клопотання, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об'єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема: 26.09.2025 призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи великої кількості документів, вилучених під час тимчасового доступу до документів КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», висновки якої на даний час слідством не отримані та без висновків якої прийняти законне процесуальне рішення не представляється за можливе; відібрати у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 експериментальні зразки підписів та рукописного тексту для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи. В разі відмови підозрюваних у наданні експериментальних зразків підпису та тексту, в порядку передбаченому Главою 15 КПК України відшукати та вилучити документи із їх вільними зразками підпису та рукописних текстів; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, оскільки на попередніх допитах вказані підозрювані відмовились від дачі свідчень; у разі отримання свідчень та виявлення у них розбіжностей провести одночасні допити піж підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваних та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність для закінчення досудового розслідування у даному провадженні; за наслідками проведених запланованих слідчих дій та висновків судових експертиз, отриманих свідчень і доказів вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Крім того, після закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження необхідний час для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.
Результатами проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження є суттєвими для повноти встановлення обставин, кола причетних осіб, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Частина 3 ст.28 КПК України визначає, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» (абз.2 п.4) визначено, що з урахуванням практики ЄСПЛ складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об'єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.
Практикою ЄСПЛ в численних рішеннях виведено правило, за яким розумність тривалості провадження повинна оцінюватися в світлі конкретних обставин справи з урахуванням напрацьованих Судом критеріїв, зокрема складності справи, поведінки заявника і відповідних органів влади (справа «Пелісьє і Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France), заява №25444/94, рішення від 25.03.1999, п.67; справа «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France), заява №30979/96, рішення від 27.06.2000, п. 43).
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, прокурором доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отриманні внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування й перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше.
Окремо необхідно звернути увагу на наведені стороною захисту доводи про необгрунтованість підозри, то в контексті ч.ч.4, 5 ст.295-1 КПК, з урахуванням повноважень, який КПК України надає слідчому судді на даному етапі розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя перевіряє виключно: чи є клопотання протиправним та необґрунтованим, чи додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Відтак, інші доводи сторони захисту, заявлені під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, на даному етапі слідчий суддя, у силу вимог КПК України, не розглядає та роз'яснює, що питання обгрунтованості підозри може бути перевірено слідчим суддею як за ініціативою сторони захисту під час звернення із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України, так і під час вирішення слідчими суддями питань про застосування/зміну або продовження строку дії запобіжних заходів згідно із імперативними вимогами ч.1 ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023112340000093 від 09.05.2023 року, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023112340000093 від 09.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України до трьох місяців тобто до 09.01.2026 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1