Справа №359/10048/25
Провадження №1-кс/359/1786/2025
9 жовтня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42021112100000026 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до технічної справи на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копії вказаної документації. Тимчасовий доступ просить надати слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 направила суду заяву, в якій розгляд клопотання просила провести за її відсутності, клопотання задовольнити. Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.4 ст.163 КПК України без участі особи у володінні якої знаходяться документи. На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 . Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 42021112100000026. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.1).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2020 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , зустрівся із ОСОБА_5 в м.Бориспіль та отримав від нього грошові кошти в сумі 40000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України дорівнює 1120000 гривень (відповідно до курсу національної валюти станом на 11.10.2020) на виконання умов попередніх домовленостей, а саме для інвестування грошових коштів в закупівлю м'ясопереробного заводу та молочного заводу в Україні через знайомих інвесторів ОСОБА_6 , чого фактично не мав наміру робити, бажаючи лише шляхом обману протиправно заволодіти коштами ОСОБА_5 у великому розмірі, звернувши їх на свою користь. Потерпілий ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що 11.10.2020 ОСОБА_6 взяв у нього у борг кошти у розмірі 40000 доларів США, про що складена відповідна розписка, однак не повернув їх у встановлений строк до 11.11.2020. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 вчинили злочин, направлений на заволодіння квартирою по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8
15 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №42021112100000026 була призначена судова будівельно-оціночна експертиза (а.с.42-43), на вирішення якої поставлено питання про ринкову вартість квартири по АДРЕСА_1 . Відповідно до п.5.2.2. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 для вирішення питання з визначення вартості об'єкту нерухомого майна експерту необхідно надати правовстановлюючу документацію та матеріали технічної інвентаризації на ці об'єкти, а також правовстановлюючу та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщений об'єкт оцінки, станом на дату оцінки. У разі виконання ретроспективної оцінки на дослідження необхідно надати матеріали з вихідними даними щодо показників (функціонального використання, об'ємно-планувального рішення, технічного стану тощо) об'єкта на дату оцінки.
З метою досягнення завдань кримінального провадження, старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 доведена необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів. Тому слідчий суддя вважає за можливе надати їй тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до технічної справи на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копії вказаної документації.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до технічної справи на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 .
Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливість вилучити належним чином завірену копію вказаної технічної справи.
Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1