ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 39/26024.12.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Совместное предприятие Нидан-Екофрукт"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Груп"
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачів Чопська митниця Державної митної служби України
про припинення порушення прав та зобов"язання вчинити дії
Суддя Гумега О.В.
Представники :
Від позивача: Дубинський М.І., Огнев'юк Я. В.
Від відповідача-1: не з"явилися
Від відповідача-2: Лихвар В.А.
Від третьої особи: не з"явилися
11.11.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Совместное предприятие “Нидан-Экофрукт” звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю “ФРУТ МАЙСТЕР ГРУП” використовувати торговельну марку “МОЯ СЕМЬЯ” в Україні, у тому числі наносити її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з нею, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування їх для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано, застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; заборону Товариству з обмеженою відповідальністю “ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС” використовувати торговельну марку “МОЯ СЕМЬЯ” в Україні, у тому числі наносити її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з нею, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування їх для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано, застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі на сторінках Інтернет сайту www.fruitmastergroup.com. та про вилучення з цивільного обороту, шляхом знищення товарів, що подавалися за вантажно-митною декларацією № 305070012/2010/204865 від 29.10.2010 року, а саме: соки овочеві в упаковках комбі-блок. Сік томатний. 100% “МОЯ СЕМЬЯ” 2 л., 384 шт. країна виробництва -Україна, Експортер зазначеного товару: ТОВ “Фрут Майстер Фудс”.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Совместное предприятие “Нидан-Экофрукт”(далі -позивач) є власником прав в Україні на знак для товарів і послуг “МОЯ СЕМЬЯ”. Права позивача на торговельну марку “МОЯ СЕМЬЯ” засвідчені національною реєстрацією й міжнародними реєстраціями, що діють в Україні, а саме: міжнародна торговельна марка “МОЯ СЕМЬЯ” за міжнародною реєстрацією № 756176А від 30.11.2000 р. зареєстрована для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП): аперитиви неалкогольні; води [напої]; коктейлі неалкогольні, лимонади, молоко арахісове [неалкогольний напій]; изотонічні напої, напої з молочної сироватки, мигдальне молоко [напій]; сарсапарель [безалкогольний напій]; фруктові напої й фруктові соки; нектари фруктові неалкогольні, у тому числі нектари ягідний і плодово-ягідні, оршад, томатний сік; яблучний сік; овочеві соки, у тому числі овочеві напої; соки фруктові, у тому числі ягідні й плодово-ягідні; сиропи на лимонаді; сиропи для напоїв; порошки для готування газованих напоїв, сусла, виноградне сусло, пивне сусло, солодове сусло, таблетки для готування газованих напоїв, фруктові екстракти неалкогольні, екстракти із хмелю для готування пива, есенції й складові для готування напоїв, зазначених вище; міжнародна торговельна марка “МОЯ СЕМЬЯ” за міжнародною реєстрацією № 756176В від 30.11.2000 р. зареєстрована для товарів 32 класу МКТП: аперитиви неалкогольні; води [напої]; коктейлі неалкогольні, лимонади, молоко арахісове [неалкогольний напій]; изотонические напої, напої з молочної сироватки, мигдальне молоко [напій]; сарсапарель [безалкогольний напій]; фруктові напої й фруктові соки; нектари фруктові неалкогольні, у тім числі нектари ягідний і плодово-ягідні, оршад, томатний сік; яблучний сік; овочеві соки, у тому числі овочеві напої; соки фруктові, у тому числі ягідні й плодово-ягідні; сиропи на лимонаді; сиропи для напоїв; порошки для готування газованих напоїв, сусла, виноградне сусло, пивне сусло, солодове сусло, таблетки для готування газованих напоїв, фруктові екстракти неалкогольні, екстракти із хмелю для готування пива, есенції й складові для готування напоїв, зазначених вище.
Дія вищезазначених міжнародних реєстрацій поширюється на територію України з 30.11.2000 р. Разом з тим, позивач вказує, що Господарським судом Закарпатської області 26.05.2010 р. у справі № 5/26 було винесено рішення, яким дію вищезазначених міжнародних реєстрацій достроково припинено. Апеляційну скаргу на вказане рішення ТОВ “Совместное предприятие “Нидан-Экофрукт” подало після того, як дізналось від Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України, що останній виконав вказане рішення. Проте, Львівський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство НИДАН-ЭКОФРУКТ” на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2010 р. у справі № 5/26 до провадження та поновив строки подання цієї скарги, вважаючи їх поважними. Дана справа розглядається і рішення в ній ще не прийнято.
Також позивач є власником національної реєстрації, а саме, торговельної марки “МОЯ СЕМЬЯ” за свідоцтвом України № 98774 від 27.10.2008 р. (заявка № m 2008 01913 від 04.02.2008 р.), яка зареєстрована для товарів 32 класу МКТП, а саме: пиво, мінеральні й газовані води і інші безалкогольні напої; фруктові напої і фруктові соки; фруктові нектари; сиропи й інші складові для готування напоїв.
Позивач вказує, що з публічних джерел в мережі Інтернет у серпні цього року, позивачу стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ФРУТ МАЙСТЕР ГРУП” (далі -відповідач-2) здійснює в Україні рекламування, виробництво, продаж й експорт соків під торговельною маркою “МОЯ СЕМЬЯ”. Зокрема, на Інтернет сторінках сайту ТОВ “Фрут Майстер Фудс” (далі -відповідач-1) - www.fruitmastergroup.com - міститься інформація про соки “МОЯ СЕМЬЯ”. При цьому, відповідач-2 і відповідач -1 вказують себе власниками прав на дану торговельну марку в Україні, інформують необмежене коло споживачів про товар, плани його реалізації, проводять рекламні акції, спрямовані на підвищення попиту на товар, повідомляють про експорт товару. Аналогічна інформація про соки “МОЯ СЕМЬЯ” міститься в публікаціях друкованих засобів масової інформації та Інтернет виданнях.
Позивачем 20 жовтня 2010 року було зареєстровано торговельну марку “МОЯ СЕМЬЯ” в митному реєстрі об'єктів інтелектуальної власності. На підставі даної реєстрації 29 жовтня 2010 року Чопською митницею Державної митної служби України було призупинено митне оформлення товарів, маркованих торговельною маркою “МОЯ СЕМЬЯ”.
На думку позивача, відповідач-1 і відповідач-2 активно використовують у своїй господарській діяльності торговельну марку “МОЯ СЕМЬЯ”для товарів 32 класу МКТП (соки та нектари) в такі способи: наносять її на товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься товар, зберігають товар із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонують для продажу, продають, експортують (вивозять), застосовують її в діловій документації та в рекламі і в мережі Інтернет, у тому числі на сторінках Інтернет сайту www.fruitmastergroup.com.
Позивач вважає, що саме він є власником прав в Україні на торговельну марку “МОЯ СЕМЬЯ” для товарів 32 класу МКТП (соки та нектари). Позивач не надавав ані відповідачу-1, ані відповідачу-2 будь-яких прав на використання торговельної марки “МОЯ СЕМЬЯ” в Україні. Зокрема, ліцензійні договори між позивачем і відповідачем-1 або відповідачем-2 не укладались. З огляду на відсутність згоди позивача на використання відповідачами торговельної марки “МОЯ СЕМЬЯ” в Україні, дії відповідачів по використанню торговельної марки “МОЯ СЕМЬЯ” для товарів 32 класу МКТП -соки та нектари, є порушенням прав позивача, за захистом яких він власне і звернувся до суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 39/260 та призначено розгляд справи на 29.11.2010 року об 10:00 год.
15.11.2010 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову № 101110/12201-2 від 10.11.2010 р. (далі - клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову). Клопотання судом задоволено.
Ухвалою суду від 16.11.2010 р., на підставі ст. ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, вжито заходи до забезпечення позову.
18.11.2010 р. відповідач-1 через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.
26.11.2010 р. відповідач 1 через відділ діловодства суду подав заяву про відвід судді Гумеги О.В. від розгляду справи № 39/260.
Ухвалою суду від 26.11.2010 р., на підставі ст. ст. 16, 20, 86 ГПК України, заяву відповідача-1 про відвід судді залишено без задоволення.
26.11.2010 р. відповідач-2 через відділ діловодства суду подав відзив на позов з клопотанням про припинення провадження у справі та передачу справи за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.
26.11.2010 р. відповідач-1 через відділ діловодства суду подав клопотання про скасування заходів до забезпечення позову.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 29.11.2010 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено.
Представник третьої особи в судовому засіданні, призначеному на 29.11.2010 р., подав письмові пояснення та довідку з ЄДРПОУ.
Представник відповідача-1 в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 15.11.2010 р. не виконав.
Ухвалою суду від 29.11.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 13.12.2010 р. о 14:50 год.
30.11.2010 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.
03.12.2010 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про збільшення позовних вимог.
09.12.2010 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.
13.12.2010 р. третя особа через відділ діловодства суду подала клопотання про розгляд справи без його представника. Клопотання судом задоволено.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 13.12.2010 р., подав клопотання про залучення доказів. Клопотання судом задоволено.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 13.12.2010 р., подав пояснення на відзив.
В судовому засіданні розглядалося клопотання відповідача-2 про скасування заходів до забезпечення позову. Представник позивача в судовому засіданні подав заперечення на клопотання про скасування заходів до забезпечення позову. Клопотання судом відхилено, як необгрунтоване.
В судовому засіданні розглядалося клопотання відповідача-2 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував. Клопотання судом відхилено, оскільки провадження у справі № 39/260 порушено з дотриманням положень ст. 16 ГПК України.
В судовому засіданні, призначеному на 13.12.2010 року позивач позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач -2 проти задоволення позовних вимог заперечував.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 року розгляд справи відкладено на 24.12.2010 року об 11:00 та, зокрема, зобов'язано сторони і третю особу надати суду перелік питань, які на їх думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.
21.12.2010 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач 1 звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив питання, яке на його думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.
В судовому засіданні, призначеному на 24.12.2010 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів, зокрема, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.10 року у справі № 5/26. Клопотання позивача судом задоволено.
В судовому засіданні, призначеному на 24.12.2010 року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та надав суду перелік питань, які на його думку необхідно поставити на вирішення судового експерта та запропонував суду судових експертів, яким можливо доручити проведення судової експертизи у справі № 39/260.
Відповідач 2 та третя особа наданим їм правом не скористалися та перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта суду не надали і не запропонували суду судових експертів, яким можливо доручити проведення судової експертизи у справі № 39/260.
Відповідач 1 запропонував поставити на вирішення судового експерта запитання: - Чи можуть дії українського господарюючого суб'єкта (Власника товарного знаку «Моя Сім'я»у Грузії та інших країнах світу) по виробництву продукції під цим товарним знаком на території України з метою її дальшого продажу за кордоном ввести українського споживача в оману відносно діяльності та продукції власника товарного знаку «Моя Сім'я»ТОВ «СП «Нидан-Екофрукт»стосовно знаку зареєстрованого в України № 98774 від 27.10.08 р.?
Суд не вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання запропоноване відповідачем 1, оскільки позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів не ґрунтуються на тому, що позначення “МОЯ СЕМЬЯ” є оманливим. Отже питання чи вводять в оману українських споживачів дії відповідача 1 по виробництву та експорту товару з позначенням “МОЯ СЕМЬЯ” стосовно зареєстрованого позивачем знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 98774 від 27.10.2008 року не є предметом доказування у справі № 39/260.
Остаточне коло питань, які повинні бути роз'яснені судовим експертом, визначаються судом, відповідно до ст. 41 ГПК України.
Відповідно до ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено спеціалізованим установам чи безпосередньо особам які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».
Згідно з інформаційним листом ВГСУ від 21.08.2008 р. № 01-8/498 «Про атестованих судових експертів з питань, пов'язаних з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності, та науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України»додано Витяг з Реєстру атестованих судових експертів, який містить відомості щодо тих осіб, які внесені до Реєстру атестованих судових експертів та можуть проводити експертні дослідження у сфері інтелектуальної власності.
Для проведення судової експертизи у даній справі експерт має бути атестований за спеціальністю 13.6. «Дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями». Таким чином, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу безпосередньо атестованому за експертною спеціальністю 13.6. судовому експерту, який внесений до Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого здійснює Міністерство юстиції України.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва
1. Призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності у справі № 39/260, проведення якої доручити судовому експерту Мещеряковій Наталії Миколаївні (04071, вул. Костянтинівська, 32, офіс 9).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є позначення «МОЯ СЕМЬЯ», нанесене на упаковку товару, що подавався до митного оформлення за вантажно-митними деклараціями № 305070012/2010/204865 від 29.10.2010 року та № 305070012/2010/205111 від 12.11.2010 року, схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг «МОЯ СЕМЬЯ»за свідоцтвом України № 98774 та міжнародними реєстраціями №№ 756176А, 756176В?
- Чи є товар за вантажно-митними деклараціями № 305070012/2010/204865 від 29.10.2010 року та № 305070012/2010/205111 від 12.11.2010року, а саме: соки овочеві в упаковках комбі-блок. Сік томатний. 100% «МОЯ СЕМЬЯ»2 л., 384 шт. країна виробництва - Україна, Експортер зазначеного товару: ТОВ «Фрут Майстер Фудс»(Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 163, код в ЄДРПОУ 35771408) таким самим чи однорідним з товарами для яких зареєстровано знак для товарів і послуг «МОЯ СЕМЬЯ»за свідоцтвом України № 98774 та міжнародними реєстраціями №№ 756176А, 756176В?
3. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати експерту копію ухвали.
4. Ухвалу та матеріали справи № 39/260 надіслати експерту Мещеряковій Наталії Миколаївні.
5. Попередні витрати по проведенню експертизи покласти на позивача. Зобов'язати позивача здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертом рахунку.
6. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та третій особі.
7. Провадження у справі № 39/260 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Суддя О. В. Гумега