ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/470 (16/127-10)20.12.10
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Пранк"
до Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра"
2. Приватної фірми "Кібела" ,
про визнання договорів недійсним,
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Миськов С.О.
Від відповідача Оніщук В.М.
Від третіх осіб не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", в якій просить суд:
- визнати договір про відкриття кредитної лінії підписаний між ВАТ "ВТБ БАнк" та ТОВ фірмою "Пранк" № 162-Ю від 20.03.2008р. недійсним;
- визнати недійсним іпотечний договір № 162-Z/1 від 20.03.2008р. укладений між ВАТ "ВТБ Банк" і ТОВ "Таміра" та зобов"язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Машкову Світлану Леонідівну виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис за реєстровим номером № 914 та № 915 про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за іпотечним договором № 162-Z/1 від 20.03.2008р.;
- визнати недійсним договір застави товарів в обігу № 162-Z/2 від 20.03.2008р. між ВАТ "ВТБ Банк" та ТОВ Фірма "Пранк";
- визнати недійсним договір застави майнових прав № 162-Z/3 від 20.03.2008р. укладений між ВАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фірма "Кібела".
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, клопотань та заяв через канцелярію суду не подали та не надіслали.
В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Пранк»на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2010 року про передачу справи за підсудністю, оскільки позивачем було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, внаслідок чого на адресу скаржника надійшов супровідний лист, адресований також Господарському суду міста Києва про запит матеріалів справи № 16/127-10 на адресу Господарського суду Харківської області для подальшого їх скурування до Харківського апеляційного господарського суду.
Однак, в базі діловодстрва Господарського суду міста Києві не зареєстрований Запит матеріалів справи № 16/127-10 № 4/470.
В процесі судового засідання виявлено, що Позивачем до клопотання про зупинення провадження по справі помилково був доданий запит Харківського апеляційного господарського суду.
В судовому засіданні 16.12.10 року представнику позивача судом повернутто запит Харківського господарського суду та запропоновано подати запит через канцелярію Господарського суду міста Києва.
Однак, станом на 20.12.2010р. запит Харківського апеляційного господарського суду не зареєстрований в базі діловодства Господарського суду міста Києва, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі у відповідача від 16.12.10 буде розглянуто в наступному засіданні.
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-
1. Розгляд справи відкласти на 20.01.11 о 11:15.
2. Зобов"язати позивача надати письмові пояснення щодо Запиту Харківського апеляційного господарського суду до канцелярії Господарського суду міста Києва.
3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив. У разі заперечень надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.
СуддяІ.І.Борисенко