Справа № 202/866/25
Провадження № 1-кс/202/6779/2025
Іменем України
02 жовтня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, Покровського району, с. Гаврилівка, працевлаштованого на посаді начальника "Нікопольського УЗМДВ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-
18.09.2025 року прокурором ОСОБА_7 подано до Індустріального районного суду міста Дніпра клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2 428 456 гривень. Клопотання мотивоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та існуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які, на думку сторони обвинувачення, не можуть бути усунуті м'якшими запобіжними заходами.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, судове засідання для розгляду клопотання було призначено в межах встановлених строків на 19.09.2025 року, про що сторони кримінального провадження були належним чином повідомлені відповідно до ст. 187 КПК України. 19.09.2025 року ні прокурор, ні підозрюваний, ні його захисник не з'явилися до судового засідання, у зв'язку з чим слідчий суддя відклав розгляд клопотання на 22.09.2025 року, про що повідомив сторони.
22.09.2025 року в судовому засіданні захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , повідомив, що ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в КП «Нікопольська міська лікарня № 4» НМР, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит. У відповіді адміністрації КП «Нікопольська міська лікарня № 4» НМР зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений бригадою швидкої допомоги до приймального відділення 18.09.2025 року о 15:00. Після огляду лікарями-неврологом, кардіологом та анестезіологом, а також діагностичного обстеження (КТ головного мозку), його було направлено до відділення АІТ (інсультний блок). 22.09.2025 року ОСОБА_6 переведено до неврологічного відділення для подальшого лікування та нагляду з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом з помірним лівобічним геміпарезом на тлі патології МАГ, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, серцева недостатність, цукровий діабет ІІ типу (коди МКХ-10: I63.3; I11.0; E11.0; G81.1; I67.3; I25.0). Підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні по теперішній час, потребує цілодобового медичного нагляду і лікування, а питання щодо терміну лікування залежить від стану хворого та тривалості відновного періоду. Відповідно до Уніфікованого клінічного протоколу медичної допомоги при ішемічному інсульті, затвердженого наказом МОЗ України № 602 від 03.08.2012, передбачено переведення пацієнта до стаціонарного відділення реабілітації. У зв'язку з цим прокурор просив відкласти розгляд клопотання для встановлення достовірності зазначених обставин. Суд задовольнив прохання прокурора та відклав розгляд на 26.09.2025 року.
26.09.2025 року в судове засідання з'явилися прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 . Прокурор повідомив, що не встановив обґрунтованості перебування підозрюваного в лікарні та можливості забезпечення його участі в судовому засіданні в очному режимі чи в режимі відеоконференції, і просив знову відкласти розгляд клопотання для встановлення цих обставин. Суд задовольнив клопотання прокурора та відклав розгляд на 02.10.2025 року.
02.10.2025 року в судове засідання з'явилися прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 . Прокурор надав відповідь КП «Нікопольська міська лікарня № 4» НМР, адресовану старшому слідчому ОСОБА_5 , яка повторює зміст попередньої відповіді від 22.09.2025 року: ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні з 18.09.2025 року з діагнозом гострого порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом, гіпертонічної хвороби ІІІ ступеня, серцевої недостатності та цукрового діабету ІІ типу, потребує цілодобового медичного нагляду, а лікарі закладу не приймають рішення щодо можливості його участі у слідчих діях на цей час.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , подав письмові заперечення на клопотання, в яких просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість ризиків, відсутність належних доказів умислу підозрюваного, вилучення всіх документів у провадженні, що унеможливлює їх знищення чи спотворення, міцні соціальні зв'язки ОСОБА_6 , його сімейний стан (наявність двох малолітніх онучок на утриманні та сина-військовослужбовця, який перебуває в полоні), а також стан здоров'я підозрюваного, який унеможливлює тримання під вартою без загрози його життю та здоров'ю.
Слідчий суддя констатує, що стан здоров'я підозрюваного, підтверджений медичними документами від КП «Нікопольська міська лікарня № 4» НМР, є об'єктивною причиною його неявки до судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов'язкової участі підозрюваного, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, коли підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави-агресора або оголошений у міжнародний розшук, що не застосовується до цієї справи.
Прокурор не подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відповідно до ст. 188 КПК України, а також не надав документів, які б засвідчували можливість чи неможливість участі ОСОБА_6 у судовому засіданні, зокрема в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України. Надана прокурором відповідь КП «Нікопольська міська лікарня № 4» НМР від 02.10.2025 року не містить відомостей про можливість участі підозрюваного в судовому засіданні, а також не підтверджує, що прокурор чи слідчий вжили достатніх заходів для встановлення таких обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити в застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, або якщо розгляд клопотання неможливий через процесуальні перешкоди. У даному випадку відсутність підозрюваного в судовому засіданні без належного забезпечення його участі прокурором, а також відсутність клопотання про привід чи доказів можливості участі в режимі відеоконференції унеможливлюють розгляд клопотання по суті.
Керуючись статтями 29 Конституції України, статтями 177, 184, 186, 187, 188, 193, 194 КПК України,
Ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 07.10.2025 року о 12:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1