ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 11/42421.12.10
За позовомСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
третя особа, яка не заявялє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Завод КІНАП"
прозобов'язання звільнити частину торгівельної площі та стягнення 14 000,00 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 -представники
від відповідача не з'явились
від третьої особине з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 звільнити частину торгівельної площі павільйону Відкритого акціонерного товариства "Завод КІНАП", а саме 18 кв.м, та забезпечити позивачу та його працівникам вільний і безперешкодний доступ на вказану частину приміщення; стягнення з відповідача 9 000,00 грн., завданої створеної останнім перешкодами у користуванні майном; стягнення з відповідача немайнової шкоди у розмірі 5 000,00 грн.
Відповідач проти позову заперечує.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2010 відкладено розгляд справи на 21.12.2010.
21.12.2010 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання, призначене на 21.12.2010, не з'явились.
Позивачем та третьою особою вимог ухвали суду від 26.11.2010 не виконано, витребуваних судом документів не надано.
21.12.2010 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли уточнення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача, в яких останній просить визнати недійсним договір оренди № П-1 від 05.07.2010 в частині передачі ФОП ОСОБА_2 у тимчасове платне користування 18 кв.м торгового павільйону, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160; зобов'язати відповідача звільнити частину торгівельної площі торгового павільйону, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160 в розмірі 18 кв.м.; стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод КІНАП" 9 000,00 грн. збитків у формі упущеної вигоди та 5 000,00 грн. завданої моральної шкоди. Також позивач просить залучити Відкрите акціонерне товариство "Завод КІНАП" до участі у справі в якості відповідача.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно абз. 2 п. 3.7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.97 № 02-5/289 зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.
Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві -така дія кваліфікується як зміна предмету позову.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Зміна підстав позову -це зміна фактичних обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Предметом позову у справі № 11/424 є зобов'язання відповідача звільнити частину торгівельної площі павільйону і стягнення шкоди. В заяві про уточнення позовних вимог позивач просить визнати недійсним договір оренди № П-1 від 05.07.2010; зобов'язати відповідача звільнити частину торгівельної площі торгового павільйону, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160 в розмірі 18 кв.м.; стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод КІНАП" 9 000,00 грн. збитків у формі упущеної вигоди та 5 000,00 грн. завданої моральної шкоди. Отже, у поданій до суду заяві про зміну позовних вимог в частині вимоги про визнання недійсним договору позивачем змінено матеріально-правову вимогу та фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога.
У п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 Вищий господарський суд України відповів, що за змістом норми ст. 22 ГПК зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).
У п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 Вищий господарський суд України відповів, що за змістом норми ст. 22 ГПК зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).
За таких обставин, заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю судом в частині вимог про зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 звільнити частину торгівельної площі торгового павільйону, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160 в розмірі 18 кв.м.; стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Завод КІНАП" 9 000,00 грн. збитків у формі упущеної вигоди та 5 000,00 грн. завданої моральної шкоди.
Разом з тим, з вимогою про визнання недійсним договору оренди № П-1 від 05.07.2010, викладеною у вищевказаних уточненнях, позивач може звернутись до суду, подавши відповідний окремий позов.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Враховуючи те, що в уточненнях позовних вимог, які в частині прийняті судом, позивачем також заявлено вимоги до Відкритого акціонерного товариства "Завод КІНАП", зважаючи на те, що залучення до участі у справі № 11/424 іншого відповідача сприятиме з'ясуванню усього кола обставин справи, прийняттю законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі іншого відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Завод КІНАП".
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, залучення до участі у справі іншого відповідача.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних судом документів, залученням до участі у справі іншого відповідача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 21, 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог в частині вимог про зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 звільнити частину торгівельної площі торгового павільйону, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160 в розмірі 18 кв.м.; стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Завод КІНАП" 9 000,00 грн. збитків у формі упущеної вигоди та 5 000,00 грн. завданої моральної шкоди.
2. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 Відкрите акціонерне товариство "Завод КІНАП".
3. Відкласти розгляд справи на 11.01.2011 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 6.
4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати:
позивача - надати суду
- оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- докази на підтвердження того, що відповідач займає частину саме тієї торгівельної площі, яка є предметом Договору № 38 від 25.07.2001;
- оригінал та належним чином засвідчену копію Додатку № 1 до Договору № 38 від 25.07.2001;
- довідку державного реєстратора про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;
відповідачів -надати суду докази на підтвердження того, що Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 передана за Договором № П-1 від 05.07.2010 частина саме тієї торгівельної площі, яка є предметом Договору № 38 від 25.07.2001, укладеного з позивачем; надати суду план-схему торгового павільйону, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160;
відповідача-2 -надати суду
- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;
- письмовий відзив на позов з урахуванням прийнятих судом уточнень позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи);
відповідача-1 -надати суду письмовий відзив на позов з урахуванням прийнятих судом уточнень позовних вимог
6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.
7. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Суддя Ю.М. Смирнова