справа № 492/1300/25
провадження 1-кп/492/219/25
Іменем України
про закриття кримінального провадження
08 жовтня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв'язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 12025167270000100, внесеному 08 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,судимого:
- 11 лютого 2009 року вироком апеляційного суду Одеської області за пунктами 6, 12 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, звільненого 17 травня 2019 року з Божковської ВК Полтавської області у зв'язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 162 КК України, -
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 08 вересня 2025 року, приблизно о 09 год. 20 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходився біля квартири АДРЕСА_3 , що належить його знайомому ОСОБА_4 , де у нього виник умисел на незаконне проникнення до вказаного вище домоволодіння. За вказаних обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, з мотивів особистих відносин з ОСОБА_4 та явної неповаги до недоторканості житла особи, встановленої статтею 30 Конституції України, незаконно, всупереч волі власника квартири та без його згоди, через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проник до вищевказаної квартири, де в подальшому проігнорував вимоги ОСОБА_4 покинути вказану квартиру, чим порушив недоторканість житла.
Далі, без перерви у часі, 08 вересня 2025 року, приблизно о 09 год. 20 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_3 , вступив у сварку з побутових причин зі своїм знайомим ОСОБА_4 , в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного. Під час зазначеної події ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, з умислом, спрямованим на завдання фізичного болю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину тулуба ОСОБА_4 та один удар кулаком лівої руки в праву частину тулуба ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 162 КК України, незаконне проникнення до іншого володіння особи.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження у зв'язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив заяву задовольнити та закрити кримінальнепровадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого про закриття кримінального провадження у зв'язку з його відмовою від обвинувачення.
Суд, розглянувши заявупотерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне заявупотерпілого задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате дізнавачем на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В силу абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Враховуючи, що особисто потерпілим ОСОБА_4 заявлено про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, судом з'ясовано, що ця відмова є добровільним прагненням потерпілого і про її відкликання не заявлено, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження та задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Відомостей щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також стосовно обрання запобіжного заходу за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.
Керуючись частиною 4 статті 26, пунктом 7 частини 1, частиною 7 статті 284, статтею 314, пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12025167270000100, внесене 08 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 162 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1