Справа №127/19357/25
Провадження № 2/127/3986/25
09 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач ОСОБА_1 не визнає існування договірних відносин із кредитною установою та стверджує про недоведеність позивачем факту укладення між сторонами договору №7030 від 11.02.2024, а також вказує на відсутність доказів щодо заборгованості
Крім того, відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, а саме: кредитний договір від 11.02.2024 року №7030; Анкета-заяви на кредит від 11.02.2024 року №7030 та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину від 11.02.2024 року №7030.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
З аналізу вищевказаних норм закону слідує, що суд сприяє учасникам справи в отриманні конкретних доказів охоплених відповідним предметом судового розгляду справи, якщо існують об'єктивні перешкоди в їх отриманні особою самостійно.
Водночас, виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів представником відповідача всупереч вимог ст. 84 ЦПК України не доведено і не обґрунтовано, що саме може підтвердити або спростувати витребуваний доказ, позивачем не вказано чи вживалися заходи для отримання цього доказу ним самостійно, також не надано відповідного підтвердження щодо цього та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на що суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання про витребування доказів слід відмовити як необґрунтованого.
Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 252, 253 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналу електронного доказу - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна