133/3454/25
3/133/2544/25
09.10.25 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., за участю захисника Дворніченко М.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання порушника та місцем реєстрації автомобіля, обґрунтування якого викладено в письмовому вигляді. Посилається на положення ч. 2 ст. 276 КУпАП, та зазначає, що місцем проживання ОСОБА_1 є селище Березна, Чернігівського району Чернігівської області. Просив направити справу за підсудністю.
Вирішуючи подане клопотання, судом встановлено наступне.
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 448013, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , зазначено с. Махнівка, Хмільницького району Вінницької області, що належить до території юрисдикції Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
ОСОБА_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, проживає у с-щі Березна, Чернігівської області.
Інші дані, на підтвердження місця проживання ОСОБА_1 суду не надані.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначені винятки з даного загального правила, а саме міститься перелік складів адміністративних правопорушень (правових норм), згідно з якими розгляд справи можливий за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП до даного переліку не входять, а тому підстави для направлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за підсудністю відсутні.
Територіальна підсудність суду по даному провадженню визначена вірно, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника Дворніченко М.М. про перенесення розгляду справи за місцем проживання порушника та місцем реєстрації автомобіля слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України , -
у задоволенні клопотання захисника Дворніченко М.М. про перенесення розгляду справи за місцем проживання порушника та місцем реєстрації автомобіля відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Дурач