Запорізької області
роз'яснення і виправлення рішення, ухвали
.
24.12.10
Справа № 09-07/1059-6/263/10.
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Запоріжжя
До Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ” м.Запоріжжя
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою „Автомобільний ринок” м.Запоріжжя
Про визнання недійсним рішення ТОВ „ВКФ „ЗОРЗ” від 26.02.2010 року
б/н; визнання недійсним рішення адміністрації ТОВ „ВКФ „ЗОРЗ” від
01.04.2010 року б/н в частині позбавлення позивача торгових місць
Суддя Місюра Л.С.
Без виклику сторін
При винесенні рішення від 21.12.2010 р. по справі № 09-07/1059-6/263/10 була допущена описка в резолютивній частині рішення замість: “Позов задовольнити. Визнати недійсними рішення ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” від 26.02.2010 р. б/н, та рішення адміністрації ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” від 01.04.2010 р. б/н, в частині позбавлення ОСОБА_1 торгівельних місць на Запорізькому автомобільному ринку (м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ” м. Запоріжжя на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя витрати по держмиту в сумі 42 грн. 50 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Надати наказ» зазначено: “Позов задовольнити. Визнати недійсними рішення ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” від 26.02.2010 р. б/н, та рішення адміністрації ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” від 01.04.2010 р. б/н. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ” м. Запоріжжя на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя витрати по держмиту в сумі 42 грн. 50 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Надати наказ”.
При цьому, у 9 абзаці 12 аркуша мотивувальної частини рішення суд зазначив, що уточнені позовні вимоги позивача в частині визнати недійсними рішення ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” від 26.02.2010 р. б/н, рішення адміністрації ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” від 01.04.2010 р. б/н, в частині позбавлення ОСОБА_1 торгівельних місць на Запорізькому автомобільному ринку (м. Запоріжжя, вул. Оріховське шосе, 36) обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не торкаючись суті рішення.
Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2010 р. у справі № 09-07/1059-6/263/10 та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
“Позов задовольнити. Визнати недійсними рішення ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” від 26.02.2010 р. б/н, та рішення адміністрації ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” від 01.04.2010 р. б/н, в частині позбавлення ОСОБА_1 торгівельних місць на Запорізькому автомобільному ринку (м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ” м. Запоріжжя на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя витрати по держмиту в сумі 42 грн. 50 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Надати наказ”.
Суддя Л.С. Місюра
Ухвала підписана: 24.12.2010 р.