88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про закриття провадження у адміністративній справі
14 грудня 2010 р. Справа № 2/169
Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі
по справі за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівської міської ради, м. Тячів
до малого приватного підприємства „Гранат”, м. Тячів
про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,325га МПП „Гранат” для відкриття платної автостоянки і речового ринку від 17.06.1994р.
за участю представників:
від позивача - Візичканич В.І. -предст. за довіреністю №02-17/781 від 25.11.2010р.
від відповідача - Івашкович І.М. -представник за дорученням та
Бабич М.В. -директор МПП
від прокурора - не з'явився
встановив:
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є
Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 14.12.2010 року по справі № 2/169
учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.
Статтею 3 КАС України передбачено, що адміністративний договір - це дво -або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Спори щодо оскарження актів органів державної влади, органів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, на підставі яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки (спір про право), не є публічно-правовими і також розглядаються за правилами ГПК України, оскільки у відносинах, де вказані органи виступають у ролі власників землі відповідно до статті 14 Конституції України, вони є рівними учасниками земельних відносин з іншими суб'єктами таких правовідносин (юридичними та фізичними особами, у тому числі суб'єктами підприємницької діяльності).
Згідно з частиною 2 статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.
Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 172 Цивільного кодексу України).
В даному випадку, рада виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин.
Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебувала у її власності, рада відповідно до статті 5 Земельного кодексу має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Тобто, при здійсненні повноважень власника землі Київська міська рада є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.
Таким чином, у даному випадку відсутня підпорядкованість одних учасників земельних правовідносин -МПП „Гранат” іншому -Тячівській міській раді, яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій. Така ж позиція наведена і у постанові ВГСУ від 22.09.2010р. у справі №15/73-Н.
Згідно п1. частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства господарським судом області. В даному випадку, вирішення такої справи віднесено до розгляду Господарським судом Закарпатської області за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 14.12.2010 року по справі № 2/169
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 136, п.1 ч.1 ст. 157, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Провадження у справі закрити.
Суддя О.Ф. Ремецькі
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .
Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.