Справа № 185/10581/25
Провадження № 3/185/3646/25
06 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрільця 3 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
03 вересня 2025 року приблизно о 20 год. 20 хв. солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану перебував із явними ознаками алкогольного сп'яніння в пункті розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_3 , де посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння від 03.09.2025 року № 27 встановлено, що солдат ОСОБА_2
перебував у стані алкогольного сп'яніння 2, 24 проміле.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення ДНЛ № 11 від 03 вересня 2025 року, підтверджується актом № 27 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 03 вересня 2025 року, відповідно до якого за допомогою газоаналізатора Алкофор 507, с/н IUMВ80023 у ОСОБА_2 встановлено алкогольне сп'яніння 2, 24 проміле, з яким він погодився під підпис; квитанцією від 03 вересня 2025 року за результатами продуття газоаналізатору Алкофор 507, с/н IUMВ80023, підтверджено, що в парах повітря вміст алкоголю становить 2, 24 проміле; рапортом тимчасово виконуючого обов'язки командира 1 роти ВСП ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: М.С. Мицак