Справа № 203/6063/25
Провадження № 1-кп/204/1025/25
07 жовтня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12018040030002200 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2018 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 вересня 2018 року близько 19:00 години, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, перебуваючи на автомийці, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , визначив об'єктом свого протиправного посягання речі, які знаходились у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мобільний телефон «ZTEBladeA520».
Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , 20 вересня 2018 року близько 19:00 години, перебуваючи на автомийці, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, недобросовісно використовуючи довіру та особливі довірчі стосунки, які склались між ним та потерпілою ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном «ZTEBladeA520», вартістю 1775 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, місце події покинув, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1775 гривень.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
07 жовтня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив розглянути клопотання прокурора за його відсутності у зв'язку із тим, що він на даний час тимчасово відряджений у військову частину НОМЕР_1 та проходить навчання, виїхати за межі військової частини не має можливості. Клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке він вчинив 20 вересня 2018 року, а тому відповідно до ст. 49 КК України обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 20 вересня 2018 року.
Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч. 3 ст. 285 КПК України).
З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, станом на день розгляду клопотання прокурора минуло більше 7 років, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку зі сплином строку притягнення його до кримінальної відповідальності.
За ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. В цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання.
Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України обов'язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.
Водночас матеріали клопотання відносно ОСОБА_4 не містять даних на підтвердження факту саме умисного вчинення ним будь-яких дій, спрямованих на ухилення від досудового розслідування, чи оголошення підозрюваногоу розшук. Інших даних, які би свідчили про те, що підозрюваний вчиняв умисні дії, направлені на ухилення від суду, матеріали клопотання не містять.
Таким чином, у зв'язку із встановленням підстав, передбачених ст. 49 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12018040030002200 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12018040030002200 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1