Справа № 145/1313/25
Провадження №1-кс/145/498/2025
"08" жовтня 2025 р. с-ще Тиврів
Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 12024020040000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України,
Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників УПК у Вінницькій області ДКП НП України, про те що в період часу з 26.06.2024 року по теперішній час на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, що пов'язані з несанкціонованим втручанням в облікові записи користувачів месенджеру «Телеграм». Сума збитку становить близько 300 тис. грн.
Відповідно до відповіді управління протидії кіберзлочинам у Вінницькій області ДКП НП України на виконання доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 41 КПК України, встановлено, що на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки. Обготівкування коштів, здобутих шахрайським шляхом, здійснюється в терміналах, розташованих в межах м. Вінниця.
В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетна група людей, серед яких зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda Octavia», 2018 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури слідчим суддею Тиврівського районного суду Вінницької області 15.09.2025 було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», 2018 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області слідчим було проведено обшук автомобіля марки «Skoda Octavia», 2018 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатом проведеного обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: інструмент для запуску двигуна чорного кольору з додатковими ключиками, який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1455716.
02.10.2025 вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024020040000679.
Зазначені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки достатньо підстав вважати, що вони містять відомості щодо протиправної діяльності громадянина, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, крім того вилучений автомобіль міг бути придбаний за грошові кошти, отримані протиправним шляхом та у подальшому може бути використаний з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.10.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», 2018 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено інструмент для запуску двигуна чорного кольору з додатковими ключиками, який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1455716.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_7 не з'явилися. Слідчий ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій вказує, що необхідність в накладенні арешту на зазначене в клопотанні майно відсутня.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутності і відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи позиції сторін щодо вказаного клопотання, а також те, що вилучений під час проведення обшуку інструмент для запуску двигуна чорного кольору з додатковими ключиками не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України у межах даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 12024020040000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України, відмовити.
Вилучене майно під час проведення 02.10.2025 обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», 2018 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено інструмент для запуску двигуна чорного кольору з додатковими ключиками, який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1455716, повернути ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1