Справа № 145/1313/25
Провадження №1-кс/145/511/2025
"08" жовтня 2025 р. с-ще Тиврів
Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №12024020040000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України,
Старший слідчий СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження№12024020040000679 від 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників УПК у Вінницькій області ДКП НП України, про те що в період часу з 26.06.2024 по теперішній час на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, що пов'язані з несанкціонованим втручанням в облікові записи користувачів месенджеру «Телеграм». Сума збитку становить близько 300 тис. грн.
Відповідно до відповіді управління протидії кіберзлочинам у Вінницькій області ДКП НП України на виконання доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 41 КПК України, встановлено, що на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки. Обготівкування коштів, здобутих шахрайським шляхом здійснюється в терміналах, розташованих в межах м. Вінниця.
В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетна група людей, серед яких зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
15.09.2025 слідчим суддею Тиврівського районного суду Вінницької області, винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.10.2025 відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.09.2025, було проведено обшук домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
1. 88 банківська картка, серед яких: 18 штук банку «Ukrsibbank»; 30 штук банку «Ощадбанк»; 18 штук банку «Райффайзенбанк»; 9 штук банку «OTPBank»; 4 штуки банку «А-банк»; 3 штуки банку «Монобанк»; 3 штуки банку «Пумб»; 1 штука банку «Радабанк»; 1 штука банку «Приватбанк»; 1 штука банку «Укргазбанк», які поміщено до спец. пакету НПУ № RIC 2273677;
2. 3 банківські картки, серед яких: 2 штуки банку «Монобанк»; 1 штука банку «Приватбанк», які поміщено до паперового пакету НПУ;
3. грошові кошти в загальній сумі 4795 гривен, які поміщено до паперового пакету НПУ;
4. копії документів на 18 аркушах, які поміщено до паперового пакету НПУ СУ;
5. договір на відкриття банківського рахунку на 13 аркушах та 2 банківські картки банку «OTPBank», які поміщено до спец. пакету RAW0108226;
6. мобільний телефон «Ірhone» 13Pro, 128 Гб, в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , які поміщено до паперового пакету НПУ;
7. мобільний телефон «Ірhone» 15 Pro max, 512Гб, в корпусі білого кольору, в чохлі рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , які поміщено до паперового пакету НПУ;
8. мобільний телефон «Ірhone Х Silver» 256Гб, IMEI: НОМЕР_5 , який поміщено до паперового пакету НПУ;
9. накопичувач NVME SSD «Самсунг 990 PRO», об'ємом 2Тб з інформацією, який поміщено до паперового пакету НПУ;
10. ноутбук марки Apple моделі MacBook Air, 8 Гб, с/н СO2kX3L4Q6L7, 13,3 дюймів, в корпусі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету RAW0108225.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про вищевказане майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, просить накласти арешт шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на вилучене майно під час проведення обшуку помешкання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 (власник майна) та захисник ОСОБА_7 просили задоволити клопотання частково, не накладати арешт на майно, зазначене в п. 2, 7, 8, 9, 10 клопотання, окільки зазначене майно є власністю дівчини ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_6 (власник майна) в судовому засіданні підтвердила, що зазначене в п. 2, 7, 8, 9, 10 клопотання майно належить їй, просила повернути їй зазначене майно.
Слідчий суддя, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
У зв'язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання дійшов висновку, що вилученні банківські картки, мобільний телефон «Ірhone» 13Pro, документи, накопичувач NVME SSD «Самсунг 990 PRO», ноутбук марки Apple моделі MacBook Air відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а походження грошових коштів невідоме, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також можливої спеціальної конфіскації, доцільно накласти арешт на вказане майно.
Водночас, слідчим та прокурором не доведено відповідність 3 банківських карток, мобільного телефону «Ірhone» 15 Pro max, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , та мобільного телефону «Ірhone Х Silver», належних ОСОБА_6 , вимогам ст. 98 КПК України, тобто не обгрунтовано підстави застосування арешту майна, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, за виключенням зазначеного вище майна, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, є достатні підстави вважати, що воно може підлягати спеціальній конфіскації, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 12024020040000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити частково .
З метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації накласти арешт шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, на вилучене майно під час проведення 02.10.2025 обшуку помешкання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- 88 банківських карток, серед яких: 18 штук банку «Ukrsibbank»; 30 штук банку «Ощадбанк»; 18 штук банку «Райффайзенбанк»; 9 штук банку «OTPBank»; 4 штуки банку «А-банк»; 3 штуки банку «Монобанк»; 3 штуки банку «Пумб»; 1 штука банку «Радабанк»; 1 штука банку «Приватбанк»;1 штука банку «Укргазбанк», які поміщено до спец. пакету НПУ № RIC 2273677;
- грошові кошти в загальній сумі 4795 гривен, які поміщено до паперового пакету НПУ;
- копії документів на 18 аркушах, які поміщено до паперового пакету НПУ СУ;
- договір на відкриття банківського рахунку на 13 аркушах та 2 банківські картки банку «OTPBank», які поміщено до спец. пакету RAW0108226;
- мобільний телефон «Ірhone» 13Pro, 128 Гб, в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , які поміщено до паперового пакету НПУ;
- накопичувач NVME SSD «Самсунг 990 PRO», об'ємом 2Тб з інформацією, який поміщено до паперового пакету НПУ;
- ноутбук марки Apple моделі MacBook Air, 8 Гб, с/н СO2kX3L4Q6L7, 13,3 дюймів, в корпусі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету RAW0108225.
В решті клопотання відмовити.
Інше вилучене під час проведення обшуку майно, а саме:
- 3 банківські картки, серед яких: 2 штуки банку «Монобанк»; 1 штука банку «Приватбанк», які поміщено до паперового пакету НПУ;
- мобільний телефон «Ірhone» 15 Pro max, 512Гб, в корпусі білого кольору, в чохлі рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , які поміщено до паперового пакету НПУ;
- мобільний телефон «Ірhone Х Silver» 256Гб, IMEI: НОМЕР_5 , який поміщено до паперового пакету НПУ
повернути власниці ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, роз'яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1