Провадження № 22-ц/803/262/25 Справа № 185/9685/23 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
07 жовтня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Піменової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Максимал-Агро» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ “Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що згідно державного акту серії ЯБ № 400254 від 07 березня 2006 року їй на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. 01 січня 2007 року між нею та ПП “Агрофірма “Старт» був укладений договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого нею було передано ПП “Агрофірма “Старт» в оренду строком на 15 років належну їй вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га. Позивач вказує, у грудні 2022 року вона дізналася від місцевих жителів с.Кочережки, що ПП “Агрофірма “Старт» визнано банкрутом згідно постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року у справі №904/5760/20. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного об'єкта нерухомого майна вбачається, земельна ділянка кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га, що розташована на території Вербківської сільської ради перебуває в оренді ТОВ “Максимал-Агро»на підставі договору оренди землі №11-12/2020 від 03 грудня 2020 року. 08 грудня 2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною О.В. внесено запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1223584000:01:002:0126 на підставі договору оренди земельної ділянки № 11-12/2020 від 03 грудня 2020 року, укладеного між орендарем ТОВ “Максимал-Агро» та орендодавцем ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 39639356. Позивач стверджує, вказану земельну ділянку в оренду відповідачу не передавала, договір оренди не укладала й не підписувала. Відповідач незаконно використовує її земельну ділянку позивачки. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою, кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; зобов'язати ТОВ “Максимал-Агро»повернути їй земельну ділянку кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 11-12/2020 від 03 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 , ТОВ “Максимал-Агро», який зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною О.В. 08 грудня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55630405 від 10 грудня 2020 року, номер запису про інше речове право: 39639356.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Усунуто перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Зобов'язано ТОВ “Максимал-Агро»повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га. Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки №11-12/2020 від 03 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ “Максимал-Агро», який зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною О.В. 08 грудня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55630405 від 10 грудня 2020 року, номер запису про інше речове право: 39639356. Стягнуто з ТОВ “Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп.
Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року відмовлено у стягненні з ТОВ “Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.
В апеляційній скарзі ТОВ “Максимал-Агро» просить рішення суду від 22 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Парханова О.І. просить апеляційну скаргу ТОВ “Максимал-Агро» залишити без задоволення, рішення суду від 22 квітня 2024 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Звернувшись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 просила суд усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою, кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; зобов'язати ТОВ “Максимал-Агро» повернути їй земельну ділянку кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 11-12/2020 від 03 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 , ТОВ “Максимал-Агро», який зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною О.В. 08 грудня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55630405 від 10 грудня 2020 року, номер запису про інше речове право: 39639356 посилаючись на те, що вказану земельну ділянку в оренду відповідачу вона не передавала, договір оренди не укладала й не підписувала.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції послався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).
Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Отже, підпис є невід'ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
Відсутність вольової дії учасника правочину щодо вчинення правочину (відсутність доказів такого волевиявлення за умови заперечення учасника правочину) не можна ототожнювати з випадком, коли волевиявлення учасника правочину існувало, але не відповідало ознакам, наведеним у частині третій статті 203 ЦК України: волевиявлення не було вільним чи не відповідало його внутрішній волі.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно із ч.1 ст. 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України “Про оренду землі».
Відповідно до статті 13 Закону України “Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Отже, договір оренди землі є договором, за яким в орендодавця виникає обов'язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов'язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановлених договором або законом.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року однією з обов'язкових умов визнання договору недійсним є порушення, у зв'язку з його укладенням, прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 недійсність договору як приватно-правова категорія покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. За своєю суттю ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.
Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (частина перша статті 93 ЗК України).
Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України, - передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
У справі встановлено, позивачу ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯБ №400254 від 07 березня 2006 року на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (т.1 а.с.15, 16).
01 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ПП “Агрофірма “Старт» був укладений договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала ПП “Агрофірма “Старт» в оренду строком на 15 років належну їй вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року у справі №904/5760/20 за заявою ТОВ “Агріі Україна», м.Київ до боржника ПП “Агрофірма “Старт» (51450, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вул. Жовтнева, буд.30, код ЄДРПОУ 31761369) про визнання банкрутом було визнано ПП “Агрофірма “Старт» банкрутом (т.2 а.с.63-68).
З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного об'єкта нерухомого майна вбачається, земельна ділянка кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га, що розташована на території Вербківської сільської ради перебуває в оренді ТОВ “Максимал-Агро» на підставі договору оренди землі №11-12/2020 від 03 грудня 2020 року (т.1 а.с.17-21).
08 грудня 2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною О.В. внесено запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1223584000:01:002:0126 на підставі договору оренди земельної ділянки № 11-12/2020 від 03 грудня 2020 року, укладеного між орендарем ТОВ “Максимал-Агро» та орендодавцем ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 39639356 (т.1 а.с.17-21).
Позивач ОСОБА_1 зазначала, що земельну ділянку ТОВ “Максимал-Агро» в оренду вона не передавала, договір оренди земельної ділянки № 11-12/2020 від 03 грудня 2020 року з ТОВ “Максимал-Агро» вона не укладала та не підписувала.
У судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 03 вересня 2024 року представник ТОВ “Максимал-Агро» надав оригінал договору оренди земельної ділянки № 11-12/2020 від 03 грудня 2020 року, укладеного між орендарем ТОВ “Максимал-Агро» та орендодавцем ОСОБА_1 , а також акт прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 11-12/2020 від 03 грудня 2020 року. У п.4.1 договору зазначено термін дії договору - 10 років (т.1 а.с.207-210, 211).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парханової О.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1223584000:01:002:0126) №11-12/20 від 03 грудня 2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ “Максимал-Агро», який зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною О.В. 08 грудня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55630405 від 10 грудня 2020 року, номер запису про інше речове право: 39639356, в графі “Підписи сторін “Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи іншою особою ? Чи виконаний підпис в Акті приймання-передачі земельної ділянки (кадастровий номер 1223584000:01:002:0126) до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1223584000:01:002:0126) №11-12/20 від 03 грудня 2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ “Максимал-Агро», в графі підпис “Земельну ділянку передав: Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи іншою особою ? Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801). У розпорядження експерта надати цивільну справу №185/9685/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Роз»яснено учасникам справи ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 ). Строк проведення експертизи - 60 календарних днів. Провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта (т.2 а.с.40-42).
Відповідно до висновку експерта №2942-24 від 17 грудня 2024 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №185/9685/23 підпис від імені ОСОБА_1 , що розміщений у графі «Реквізити та підписи сторін»: «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки №11-12/20 від 03 грудня 2020 року - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису. Підпис від імені ОСОБА_1 , що розміщений у графі «Земельну ділянку передав Орендодавець» Акту приймання-передачі земельної ділянки від 03 грудня 200 року до договору оренди земельної ділянки №11-12/20 від 03 грудня 2020 року - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису (т.2 а.с.43-53).
Таким чином, встановлено, що позивач ОСОБА_1 не підписувала договір оренди земельної ділянки №11-12/20 від 03 грудня 2020 року та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 03 грудня 2020 року до договору оренди земельної ділянки №11-12/20 від 03 грудня 2020 року, тобто волю на вчинення спірного правочину позивач не виявляла, що підтверджується висновком експерта №2942-24 від 17 грудня 2024 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №185/9685/23.
Відповідач надав суду відомості про видачу позивачеві ОСОБА_1 відповідачем ТОВ “Максимал-Агро» орендної плати - зерна (пшениці, кукурудзи), видачу коштів в рахунок орендної плати відповідно до договору оренди земельної ділянки №11-12/20 від 03 грудня 2020 року за 2021, 2022 роки (т.1 а.с.51-54, 135-156).
Позивач заперечувала отримання нею від відповідача ТОВ “Максимал-Агро» орендної плати за 2021, 2022 роки.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парханової О.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи. Призначено у цивільній справі 185/9685/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис у відомості ТОВ “Максимал-Агро» на видачу зерна кукурудзи в рахунок оренди земельних паїв за 2021 рік в графі “Підпис» в рядку №8 від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою ? Чи виконаний підпис у відомості ТОВ “Максимал-Агро»на видачу зерна пшениці в рахунок оренди земельних паїв за 2021 рік в графі “Підпис» в рядку №11 від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою ? Чи виконаний підпис у відомості ТОВ “Максимал-Агро» на видачу в натуральній формі зерна пшениці в рахунок оренди земельних паїв за 2022 рік в графі “Підпис» в рядку №12 від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою ? Чи виконаний підпис у відомості ТОВ “Максимал-Агро» на видачу коштів в рахунок оренди земельних паїв за 2022 рік в графі “Підпис» в рядку №6 від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою ? Чи виконаний підпис у розписці від 17 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 отримала від ТОВ “Максимал-Агро» орендну плату за свою земельну ділянку, яка розташована на території Вербківської (Кочережківської) сільської ради у розмірі 18 000 грн., відповідно до договору оренди земельної ділянки №11-12/20 від 03 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою ? Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801). У розпорядження експерта надати цивільну справу №185/9685/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Експерта повідомити про те, що оригінали документів, за якими слід провести судову почеркознавчу експертизу: відомість ТОВ “Максимал-Агро» на видачу зерна кукурудзи в рахунок оренди земельних паїв за 2021 рік, де в графі “Підпис» в рядку №8 виконано від імені ОСОБА_1 ; відомість ТОВ “Максимал-Агро» на видачу в натуральній формі зерна пшениці в рахунок оренди земельних паїв за 2022 рік, де в графі “Підпис» в рядку №12 виконано від імені ОСОБА_1 ; відомість ТОВ “Максимал-Агро» на видачу коштів в рахунок оренди земельних паїв за 2022 рік, де в графі “Підпис» в рядку №6 виконано від імені ОСОБА_1 , знаходяться у матеріалах цивільної справи №185/6896/23, у якій ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року також призначено судову почеркознавчу експертизу, щодо вказаних відомостей і вказану цивільну справу також направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801) для проведення судової почеркознавчої експетизи. Дозволено судовому експерту під час проведення судової почеркознавчої експертизи у цій цивільній справі 185/9685/23 використовувати оригінали вказаних документів - відомість ТОВ “Максимал-Агро» на видачу зерна кукурудзи в рахунок оренди земельних паїв за 2021 рік, де в графі “Підпис» в рядку №8 виконано від імені ОСОБА_1 ; - відомість ТОВ “Максимал-Агро» на видачу в натуральній формі зерна пшениці в рахунок оренди земельних паїв за 2022 рік, де в графі “Підпис» в рядку №12 виконано від імені ОСОБА_1 ; відомість ТОВ “Максимал-Агро» на видачу коштів в рахунок оренди земельних паїв за 2022 рік, де в графі “Підпис» в рядку №6 виконано від імені ОСОБА_1 , які містяться у цивільній справі № 185/6896/23. Інші оригінали документів, за якими слід провести судову почеркознавчу експертизу - відомість ТОВ “Максимал-Агро»на видачу зерна пшениці в рахунок оренди земельних паїв за 2021 рік, де в графі “Підпис» в рядку №11 виконано від імені ОСОБА_1 , та оригінал розписки від від 17 грудня 2021 року, знаходяться у матеріалах цієї цивільної справи 185/9685/23 (т.2 а.с.84, 85). Зобов»язано ОСОБА_1 надати на вимогу експерта безпосередньо до експертної установи всі витребувані експертом документі, які будуть необхідні експерту для проведення судової експертизи. Роз»яснено учасникам справи ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Строк проведення експертизи визначити - 60 календарних днів. Провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта (т.2 а.с.102-105).
28 квітня 2025 року цивільна справа №185/9685/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судовим експертом була повернута до Дніпровського апеляційного суду з клопотанням судового експерта №933-25 від 14 квітня 2025 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Савіної О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи (т.2 а.с.110, 111).
У своєму клопотанні №933-25 від 14 квітня 2025 року судовий експерт Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Савіна О. просила надати до експертної установи:
- оригінали документів, які місять вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (за 2018-2024 роки), що можуть знаходитись у різних цільовим призначення документах (офіційних): нотаріально посвідчених документах, заявах про надання комунальних послуг, банківських документах про отримання кредит/карток, автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, тощо (10-15 документів), зазначивши їх найменування, реквізити та аркуші матеріалів справи, на яких вони знаходяться;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (за 2018-2024 роки), не менше ніж на 5-ти аркушах формату А-4, засвідчені підписом судді;
- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (за 2018-2024 роки), не менше ніж на 5-ти аркушах формату А-4, засвідчені підписом судді (т.2 а.с.110, 111).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року було поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
На виконання клопотання судового експерта №933-25 від 14 квітня 2025 року позивачем ОСОБА_1 надано у судовому засіданні апеляційному суду 03 червня 2025 року оригінали документів, які місять вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (за 2018-2024 роки), які долучені до матеріалів справи.
Також у позивача ОСОБА_1 апеляційним судом 03 червня 2025 року були відібрані експериментальні зразки її підпису на 5-ти аркушах формату А-4 та експериментальні зразки її почерку на 5-ти аркушах формату А-4, засвідчені підписом судді, та всі вказані зразки долучені до матеріалів справи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судовий експерт ОСОБА_3 ), для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у цій справі. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.2 а.с.141-144).
Відповідно до висновку експерта №933-25 від 16 червня 2025 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №185/9685/23: 1.Підпис від імені ОСОБА_1 в графі “Підпис» в рядку №8 відомості ТОВ “Максимал-Агро» на видачу зерна кукурудзи в рахунок оренди земельних паїв за 2021 рік, виконано самою ОСОБА_1 . 2. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі “Підпис» в рядку №11 відомості ТОВ “Максимал-Агро» на видачу зерна пшениці в рахунок оренди земельних паїв за 2021 рік, виконано самою ОСОБА_1 . 3. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі “Підпис» в рядку №12 відомості ТОВ “Максимал-Агро» на видачу в натуральній формі зерна пшениці в рахунок оренди земельних паїв за 2022 рік, виконано самою ОСОБА_1 . 4.Підпис від імені ОСОБА_1 в графі “Підпис» в рядку №6 відомості ТОВ “Максимал-Агро» на видачу коштів в рахунок оренди земельних паїв за 2022 рік, виконано самою ОСОБА_1 . 5.Підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 17 грудня 2021 року , згідно якою ОСОБА_1 отримала від ТОВ “Максимал-Агро» орендну плату за свою земельну ділянку у розмірі 18 000 грн., виконано самою ОСОБА_1 (т.2 а.с.148-157).
Таким чином, встановлено, що позивач ОСОБА_1 підписувала вказані вище відомості про отримання нею від ТОВ “Максимал-Агро» орендної плати за 2021, 2022 роки.
Слід зазначити, розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України “Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.
Наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Враховуючи, що до відносин, пов'язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.
У постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У своїй постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 183/1749/17 Верховний Суд зробив висновок про те, що неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов'язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.
У цій справі, що переглядається, встановлено, що відповідач ТОВ “Максимал-Агро» користувалося спірною земельною ділянкою та сплачувало орендну плату, а ОСОБА_1 , як орендодавець, отримувала у 2021 році, 2022 році орендну плату від ТОВ “Максимал-Агро», що підтверджується відповідними відомостями ТОВ “Максимал-Агро» на видачу зерна кукурудзи в рахунок оренди земельних паїв за 2021 рік, де в графі “Підпис» в рядку №8 виконано від імені ОСОБА_1 ; відомістю ТОВ “Максимал-Агро» на видачу в натуральній формі зерна пшениці в рахунок оренди земельних паїв за 2022 рік, де в графі “Підпис» в рядку №12 виконано від імені ОСОБА_1 ; відомість ТОВ “Максимал-Агро» на видачу коштів в рахунок оренди земельних паїв за 2022 рік, де в графі “Підпис» в рядку №6 виконано від імені ОСОБА_1 , що підтверджується висновком експерта №933-25 від 16 червня 2025 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цій справі.
Колегія суддів зауважує, що у матеріалах справи немає доказів того, що між сторонами існували якісь інші правовідносини, відповідно до яких відповідач ТОВ “Максимал-Агро» передавало, а відповідач ОСОБА_1 приймала від ТОВ “Максимал-Агро» зерно кукурудзи, зерно пшениці, грошові кошти.
Враховуючи фактичне виконання договору та прийняття позивачкою орендної плати, зазначене свідчить про волевиявлення позивачки на отримання нею орендної плати у виконання умов договору оренди.
Верховний Суд виходить з того, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін вказують на те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору нормам закону.
Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18).
Якщо договір хоч і не був укладений, але виконувався його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність, і надалі він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав.
Тобто суд повинен встановити не лише факт використання орендарем спірного майна, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю і чи приймав він таку оплату.
У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним і може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).
Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21).
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, враховуючи, що позивач отримувала від відповідача оренду плату за 2021 рік, 2022 рік на виконання умов договору оренди, що підтверджується справжністю підпису позивача у відповідних відомостях, апеляційну скаргу ТОВ “Максимал-Агро» слід задовольнити, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ “Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Враховуючи, що скасуванню підлягає рішення суду від 22 квітня 2024 року з ухваленням у цій справі нового рішення, слід скасувати додаткове рішення суду від 31 травня 2024 року у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Максимал-Агро»- задовольнити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення суду від 31 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Вступна та резолютивна частини постанови
проголошена у судовому засіданні 07 жовтня 2025 року.
Повний текст постанови складено 08 жовтня 2025 року.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Т.П.Красвітна
О.В.Свистунова