Справа № 750/14365/21
Провадження № 6/750/116/25
07 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарЩибря Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова та постанови Чернігівського апеляційного суду у цивільній справі № 750/14365/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна, треті особи: ОСОБА_3 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
26.05.2025 ОСОБА_1 через адвоката Косінцева К.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 750/14365/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку.
Згідно з частиною десятою статті 444 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що Деснянський районний суд м. Чернігова своїм рішенням від 20.09.2022, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2023, частково задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна; установив факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 21 листопада 2013 року; визнав квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнав за ОСОБА_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 ; визнав за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .
Додатковим рішенням від 28.10.2022 Деснянський районний суд м. Чернігова вирішив питання щодо розподілу судових витрат: стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 32 880,00 грн у відшкодування витрат на оплату правової допомоги та 3 003,27 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 35 883,27 грн.
Постановою від 17.01.2023 Чернігівський апеляційний суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції, у розмірі 20 000,00 грн.
Додаткове рішення від 28.10.2022 у справі № 750/14365/21 набрало законної сили 17.01.2023 і на його виконання 24.01.2023 стягувачу видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 32 880,00 грн у відшкодування витрат на оплату правової допомоги та 3 003,27 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 35 883, 27 грн.
На виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2023, що набрала законної сили 17.01.2023, 24.01.2024 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції, у розмірі 20 000,00 грн.
16.02.2023 стягувач звернулася до Деснянського ВДВС з метою стягнення з боржника вищевказаних витрат, у результаті чого відкрито виконавчі провадження № 71070124 та № 71070341.
Виконавче провадження № 71070124 фактично закінчено 10.11.2023, № 71070341 - 12.06.2024.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду своєю постановою від 22.11.2023 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2022 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2023 скасував, а справу № 750/14365/21 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Питання про поворот виконання рішення судом касаційної інстанції вирішено не було, а тому відповідачем подано заяву про поворот виконання рішення до Деснянського районного суду м. Чернігова, як до суду першої інстанції, відповідно до частини дев'ятої статті 444 ЦПК України.
За правилами частин першої та другої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно вимог частин п'ятої-десятої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 указав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає в поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Аналіз статті 444 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що поворот виконання рішення, якщо цього вимагає заявник, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, у якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) було скасовано судове рішення.
Обґрунтовуючи свої вимоги заявник указав, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2022 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2023 у справі № 750/14365/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно наявні підстави для повороту виконання рішення в частині стягнення витрат на оплату правової допомоги та витрат по сплаті судового збору в загальному розмірі 35 883,27 грн, а також повороту виконання постанови в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції в сумі 20 000,00 грн.
Із матеріалів справи убачається, що 17.02.2023 головним державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевською І.В. відкриті виконавчі провадження № 71070124 та № 71070341 з виконання вказаних вище виконавчих листів виданих Деснянським районним судом м. Чернігова по справі № 750/14365/21.
10.11.2023 головним державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевською І.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71070124 у зв'язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.
12.06.2024 головним державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевською І.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71070341 у зв'язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.
Ураховуючи, що вже після фактичного виконання рішення суду в частині стягнення витрат на оплату правової допомоги та витрат по сплаті судового збору в загальному розмірі 35 883,27 грн, а також постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн, зазначені судові рішення було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, наявні підстави для повороту виконання вказаного рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на оплату правової допомоги та витрат по сплаті судового збору, указаної постанови суду - у частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 258-261, 352, 354, 432 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова та постанови Чернігівського апеляційного суду у цивільній справі № 750/14365/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна - задовольнити.
Допустити поворот виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2022 та постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2023 у цивільній справі № 750/14365/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) грошові кошти в загальному розмірі 55 883,27 грн (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 27 копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Суддя