про відмову в забезпеченні позову
07 жовтня 2025 року 320/40599/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТОВ «Інтерагроінвест» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Інтерагроінвест» з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №0207110712 від 13.05.2025 року (Форма «ПС») щодо штрафних санкцій у розмірі 227 460,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №206892406 від 13.05.2025 року (Форма «ПС») щодо штрафних санкцій у сумі 1 020,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №206902406 від 13.05.2025 року (Форма «Д») щодо збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору у сумі 25 121,42 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №206882406 від 13.05.2025 року (Форма «Д») щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 367 630, 37 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 заяву представника позивача про забезпечення позову повернуто без розгляду.
Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить:
- зупинити дію податкової вимоги Головного управління ДПС України у Київській області №0030198-1305-1036 від 26.09.2025 року;
- заборонити Головному управлінню ДПС України у Київській області вживати будь-які дії, пов'язані зі стягненням податкового боргу, що стосуються предмета спору у справі № 320/40599/25, до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.
На обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду та загрозі матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 1 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
У силу абзацу другого частини першої статті 3 названого Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 грн.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлена п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 908, 40 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки заява про забезпечення позову подана з проханням вжити двох заходів забезпечення, судовий збір сплачується за кожний захід.
Отже, заявник за подання заяви про забезпечення позову мав сплатити судовий збір у розмірі 1 816,80 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Таким чином, за подання кожної окремої заяви, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", а тому судовий збір, сплачений за подання однієї заяви, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншої заяви.
З огляду на викладене, квитанція від 29.09.2025 № 12930 про сплату судового збору в сумі 726,00 грн не може бути підтвердженням сплати судового збору у заяві про забезпечення позову від 02.10.2025, оскільки вказана квитанція була доказом сплати судового збору в межах заяви про забезпечення позову від 29.09.2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 заяву про забезпечення позову повернуто без розгляду.
Отже, судовий збір за подачу даної заяви вважається не сплаченим.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-157, 243 КАС України,
Повернути заяву представника позивача про забезпечення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лапій С.М.