про прийняття справи до провадження
07 жовтня 2025 року № 240/16697/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., отримавши матеріали справи № 240/16697/25 за позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтер Фуд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтер Фуд" суму адміністративно-господарський санкцій та пені, у розмірі 47 728,90 грн.
Ухвалою суду від 28.07.2024 позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
На офіційну електронну адресу суду надійшла заява, в якій наголошено, що з 25 лютого 2025 року місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтер Фуд" зареєстровано за адресою: 08141, Київська область, Бучанський район, село Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок 31. Тобто на момент подання позовної заяви позивачем до Житомирського окружного адміністративного суду юридичною адресою відповідача є: 08141, Київська область, Бучанський район, село Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок 31.
Ухвалою суду від 31.07.2025р. справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги предмет позову та суб'єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу № 240/16697/25 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати сторонам по справі подати до суду додаткові пояснення по справі та додаткові докази за наявності останніх протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марич Є.В.