08 жовтня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 688/4200/25
Провадження № 11-сс/820/509/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року,-
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року в задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність посадової особи відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 липня 2025 року відмовлено.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що викладені у заяві скаржника обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують вчинення протиправних дій, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_6 просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року; скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скаргу задовольнити.
Вказує, що ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2025 була доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області лише 23.09.2025
Ухвала слідчого судді від 17.09.2025 постановлена з порушенням норм матеріального права.
Працівником органу Національної поліції, який розглядав заяву Головного управління про кримінальне правопорушення по факту неправомірного заволодіння коштами Пенсійного фонду України, перерахованими на рахунок померлої пенсіонерки, та слідчим суддею, який розглядав скаргу за результатами розгляду заяви про кримінальне правопорушення, не враховані фактичні обставини справи (виникнення переплати пільги на оплату житлово-комунальних послуг),
Слідчим суддею не враховано, що матеріали, копії яких були долучені до заяви про кримінальне правопорушення, прямо вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Невраховані вимоги ч. 1 ст. 25 КПК України, згідно яких прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів. Порушені вимоги ст.214 КПК України.
06 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів провадження видно що 24 липня 2025 року представник заявника звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в Управлінні, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та отримувала пільгу, як учасник війни на оплату житлово- комунальних послуг. Пільга перераховувалась на її поточний рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» по 30 вересня 2024 року. 07 жовтня 2024 року в сервісний центр звернулась ОСОБА_8 із заявою про припинення виплати пенсії її матері ОСОБА_7 , у зв'язку з її смертю 26 червня 2024 року на території російської федерації, надавши копію свідоцтва про смерть, актовий запис УІІІ-ИК №793856 від 27 червня 2024 року. Згідно п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі», надання пільги припиняється в разі смерті пільговика, з місяця, що настає за місяцем настання зазначеної події. 09 жовтня 2024 року. Управлінням направлено лист №2200-0402-8/92517 до АТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення коштів призначеної пільги на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 718,02 грн, яка призначена ОСОБА_7 за період з 01 липня 2024 року по 30 вересня 2024 року. Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 10 жовтня 2024 року №20.1.0.0./7-241009/60605 повернути грошові кошти, які станом на момент виконання вимоги не були забезпечені залишком на рахунку, неможливо. Таким чином, обліковано переплату пільги в сумі 718,02 грн за період з 01 липня 2024 року по 30 вересня 2024 року у зв'язку з неправомірним використанням пільгових коштів після місяця смерті пільговика. Вказаними діями невстановленої особи (осіб) завдано шкоди інтересам держави у сфері соціального захисту населення, оскільки за рахунок коштів Пенсійного фонду України фінансуються виплати пенсій, допомоги на поховання, інші виплати у порядку, встановленому законодавством. На думку представника заявника дії невідомої особи містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (шахрайство). Однак, відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно відповіді начальника відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 03 вересня 2025 року, відомості, викладені у зверненні щодо неправомірного отримання пільгових коштів ОСОБА_7 , зареєстровані в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29 липня 2025 року № 3806. Під час перевірки поліцейськими ВнП №2 (м. Нетішин) не здобуто достатніх відомостей щодо вчинення можливих неправомірних дій невідомою особою, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має. На підставі викладеного звернення щодо неправомірного отримання пільгових коштів ОСОБА_7 , розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян». В ході проведення перевірки було встановлено, що в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які вирішуються не інакше, як у судовому порядку та в даному випадку відсутні ознаки будь-якого правопорушення.
10 вересня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадової особи відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 липня 2025 року. У скарзі представник скаржника зазначає, що працівниками поліції в установлений строк не розглянуто заяву про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР. Така бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Просив зобов'язати уповноважену особу відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі заяви від 24 липня 2025 року.
Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя виходив з того, що заява Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 24 липня 2025 року не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в розумінні вимог ст. 214 КПК України.
Так, відповідно до ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Діяння, передбачені ст.190 КК України, є кримінальними правопорушеннями з матеріальним складом, тобто такими, що передбачають обов'язкове заподіяння потерпілій особі майнової шкоди, яка має чітке вираження у грошовому еквіваленті, та є закінченими з моменту, коли винна особа має можливість розпорядитися чужим майном на власний розсуд.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, із часу набрання чинності Законом № 3886-ІХ кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.190 КК України, у 2025 році становить 3028,00 грн.
При цьому у заяві від 24 липня 2025 року Головне управління ПФУ в Хмельницькій області повідомляє про заволодіння шахрайським шляхом коштами в розмірі 718,02 грн, що складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 3028 грн).
Отже, викладені у заяві скаржника обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують вчинення протиправних дій, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення
відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
Слідчим суддею перевірені доводи заявника, надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність посадової особи відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 липня 2025 року.
З урахуванням зазначеного, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що працівником органу Національної поліції, який розглядав заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про кримінальне правопорушення та слідчим суддею, не враховані фактичні обставини справи та що матеріали, долучені до заяви про кримінальне правопорушення, прямо вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про порушення вимог ст. 214, ч. 1 ст. 25 КПК України щодо обов'язкового внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Так, виходячи з положень ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Оскільки викладені у заяві від 24.07.2025 обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, так як не містять даних, що підтверджують вчинення протиправних дій, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а отже й для зобов'язання уповноваженої особи внести такі відомості до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність посадової особи відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.07.2025 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: