Справа № 680/693/25
3/680/235/25
"08" жовтня 2025 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 березня 1998 року,РНОКПП - НОМЕР_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №112653 18 вересня 2025 року близько 18 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 у присутності своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим завдав шкоди психічному здоров'ю дитини та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 Кодексу України про адміністративних правопорушень.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП правопорушенням є діяння, у випадку повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 у присутності малолітньої дитини вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру. Отже, протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі діянь ОСОБА_1 вчинених безпосередньо стосовно дитини, як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
По даному факту працівниками патрульної поліції було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП з описом тих же фактичних обставин, однієї події, часу, місця та суті об'єктивної сторони правопорушення, проте з різними потерпілими - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024 було внесено зміни до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно неповнолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було, і це призводитиме до подвійного притягнення особи до відповідальності за вчинення одного і того ж правопорушення.
Як слідує з матеріалів справи, неповнолітня дитина ОСОБА_2 є свідком конфлікту між батьками, так як безпосередні дії не були направлені на неї, що підтверджується копією протоколу серії ГП №112654 за обставинами якого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 .
З огляду на викладене в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2, 249, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя А. О. Олійник