02.10.2025 Справа №607/17643/25 Провадження №1-кп/607/1800/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211040001309 від 21 липня 2025 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається, що 21.07.2025, близько 12 години 55 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Escape», р.н. НОМЕР_1 , рухалась проїзною частиною дороги вул. Довженка у м. Тернопіль, в напрямку вул. Протасевича, наближаючись до заїзду до буд. № 17, на якому мала намір виконати маневр повороту ліворуч до вказаного вище будинку.
Під час руху водій ОСОБА_4 не була достатньо уважною, належно не стежила за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі - ПДР), із змінами та доповненнями, а також вимоги, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХII від 30.06.1993, із змінами та доповненнями, які зобов?язували своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
В цей час, проїзною частиною дороги вул. Довженка у м. Тернопіль, в напрямку вул. Протасевича, позаду автомобіля «Ford Escape», р.н. НОМЕР_1 , рухався технічно справний мотоцикл «Lifan LF150-2E», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий розпочав обгін вказаного вище автомобіля.
В свою чергу, водій ОСОБА_4 , перед початком виконання маневру повороту ліворуч, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, не переконалась, що це буде безпечним і не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, розпочала виконання маневру повороту ліворуч, хоча мала об?єктивну можливість виявити, що мотоцикл «Lifan LF150-2E», р.н. НОМЕР_2 , в цей час виконує обгін її транспортного засобу.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 не забезпечила безпеку дорожнього руху, тим самим створивши небезпеку для руху водію ОСОБА_6 , позбавивши його технічної можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення в даній дорожній обстановці та допустивши зіткнення лівою передньою частиною автомобіля «Ford Escape», р.н. НОМЕР_3 , із передньою частиною мотоцикла «Lifan LF 150-2Е» р.н. НОМЕР_4 на зустрічній смузі для руху.
У результаті зіткнення транспортних засобів, пасажирка мотоцикла «Lifan LF150-2E», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нігтьової фаланги першого пальці правої стопи, які у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров?я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1. 10.4. Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв?язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження № 12025211040001309 від 21 липня 2025 року на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням із обвинуваченою, про що подала письмове клопотання. Крім того, зазначила, що обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала їй шкоду (що підлягає до відшкодування безпосередньо водієм, без урахування страхових виплат), а тому жодних претензій до неї не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні також заявила клопотання про закриття кримінального провадження № 12025211040001309 від 21 липня 2025 року на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням із потерпілою, про що подала письмове клопотання. Крім того, зазначила, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась і вперше вчинила необережний нетяжкий злочин та відшкодувала шкоду (що підлягає до відшкодування безпосередньо нею як водієм, без урахування страхових виплат).
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що заявлене клопотання підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити, у зв'язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності. Також вказав, що слід стягнути з обвинуваченої витрати за проведення експертиз та вирішити питання стосовно скасування арештів у вказаному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження із таких мотивів.
Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 класифікується, як нетяжкий злочин та є таким, який вчинено з необережності та вчинений не у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше не судима, примирилася з потерпілою, відшкодувала заподіяні кримінальним правопорушенням збитки повною мірою (без урахування страхових виплат).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений нею необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно неї - закриттю.
Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2025 року у справі № 607/15162/25, шляхом заборони відчуження, розповсюдження та користування, на тимчасово вилучене під час огляду 21 липня 2025 року майна, а саме: автомобіль «Ford Escape», р.н. НОМЕР_3 , 2021 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 ; мотоцикл «Lifan LF150-2E», р.н. НОМЕР_2 , 2020 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_7 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 , слід скасувати.
Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Крім того, у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи від 08.08.2025 № СЕ-19/120-25/9316-ІТ в розмірі 2674,20 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи від 21.07.2025 № СЕ-19/120-25/9320-ІТ в розмірі 2674,20 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи від 21.07.2025 № СЕ-19/120-25/9311-ІТ в розмірі 6239,80 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи від 21.08.2025 №СЕ-19/120-25/10515-ІТ в розмірі 5348,40 гривень, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд,
Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 12025211040001309 від 21 липня 2025 року за даним фактом - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2025 року у справі № 607/15162/25 на транспортні засоби:
- автомобіль «Ford Escape», р.н. НОМЕР_3 , 2021 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 ;
- мотоцикл «Lifan LF150-2E», р.н. НОМЕР_2 , 2020 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_7 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 .
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- автомобіль «Ford Escape», р.н. НОМЕР_3 , який згідно з постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області - повернути власнику майна ОСОБА_4 ;
- мотоцикл «Lifan LF150-2E», р.н. НОМЕР_2 , який згідно з постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області - повернути власнику майна ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:
- судової інженерно-транспортної експертизи від 08.08.2025 № СЕ-19/120-25/9316-ІТ в розмірі 2674,20 гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи від 21.07.2025 № СЕ-19/120-25/9320-ІТ в розмірі 2674,20 гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи від 21.07.2025 № СЕ-19/120-25/9311-ІТ в розмірі 6239,80 гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи від 21.08.2025 № СЕ-19/120-25/10515-ІТ в розмірі 5348,40 гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1