Справа № 6-373/2009
Провадження № 6/597/12/2025
"07" жовтня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді Шевчук В.М.
за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву Гаполяк Олега Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» , про заміну сторони виконавчого провадження,
До Заліщицького районного суду Тернопільської області звернулось АТ «СЕНС БАНК», про заміну стягувача, а саме: АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «СЕНС БАНК» у виконавчому провадженні, боржником за яким є ОСОБА_1 , відкритому на примусове виконання з виконавчого листа №6-373/2009, виданого 27.04.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 469198 гривень 47 копійок та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, в сумі 5091 гривня 99 копійок на АТ “СЕНС БАНК» та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні боржником за яким є ОСОБА_2 , відкритому на примусове виконання з виконавчого листа №6-373/2009, виданого 27.04.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 469198 гривень 47 копійок та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 5091 гривня 99 копійок, на АТ “СЕНС БАНК».
В обґрунтування заявлених вимог представник АТ «СЕНС БАНК» - Гаполяк Олег Володимирович покликається на те, що 03.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем відкрито виконавче провадження за ВП №57933396 з примусвого виконання виконавчого листа №6-373/2009, виданого 27.04.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 469198 гривень 47 копійок та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом 5091 гривня 99 копійок, боржником у виконавчому провадженні №57828922 є ОСОБА_1 . Також 03.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем відкрито виконавче провадження за ВП №57828922 з примусового виконання виконавчого листа №6-373/2009, виданого 27.04.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 469198 гривень 47 копійок та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом 5091 гривня 99 копійок, боржником у виконавчому провадженні ВП №57828922 є ОСОБА_2 .
Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протокол №4/2019 від 15.10.2019 року, затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до правонаступника усього його майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме 15.10.2019 року. 03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за №10681120104002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та дані про юридичних осіб правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: АТ «Альфа Банк». 30.11.2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви банку АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». В подальшому 22.07.2023 року Міністерство фінансів України та фонд гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір купівлі-продажу 100 відсотків акцій АТ «Сенс-Банк». З 22.07.2023 року 100 відсотків акцій АТ «Сенс-Банк» належить Державі Україна в особі Міністерства фінансів України.
Представник заявника - АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з'явився, однак заява про заміну стягувача його правонаступником містить клопотання про проведення розгляду вищевказаної заяви без участі АТ «Сенс Банк.
Заінтересована особа - приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.
У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.
Частиною п'ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21.04.2009 року заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі: Тернопільської філії АКБ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.02.2009 року по справі №2467/08 задоволено та видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» боргу в сумі 469198 гривень 47 копійок та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, в сумі 5091 гривня 99 копійок.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 03.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем відкрито виконавче провадження за ВП №57933396 з примусвого виконання виконавчого листа №6-373/2009, виданого 27.04.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 469198 гривень 47 копійок та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом 5091 гривня 99 копійок, боржником у виконавчому провадженні №57828922 є ОСОБА_1 . Також 03.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем відкрито виконавче провадження за ВП №57828922 з примусового виконання виконавчого листа №6-373/2009, виданого 27.04.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 469198 гривень 47 копійок та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом 5091 гривня 99 копійок, боржником у виконавчому провадженні ВП №57828922 є ОСОБА_2 .
Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протокол №4/2019 від 15.10.2019 року, затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до правонаступника усього його майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме 15.10.2019 року. 03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за №10681120104002827, про припинення АТ «Укрсоцбанк» та дані про юридичних осіб правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: АТ «Альфа Банк». 30.11.2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви банку АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». В подальшому 22.07.2023 року Міністерство фінансів України та фонд гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір купівлі-продажу 100 відсотків акцій АТ «Сенс-Банк». З 22.07.2023 року 100 відсотків акцій АТ «Сенс-Банк» належить Державі Україна в особі Міністерства фінансів України.
Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
У постанові Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі 0417/7776/2012 зроблено висновок, що до відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відповідно, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.
А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі на примусове виконання №6-373/2009, виданого 27.04.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 469198 гривень 47 копійок та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 5091 гривня 99 копійок, на АТ “СЕНС БАНК».
Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву Гаполяк Олега Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача, а саме: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» у виконавчому провадженні, боржником за яким є ОСОБА_1 , відкритому на примусове виконання виконавчого листа №6-373/2009, виданого 27.04.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 469198 гривень 47 копійок та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, в сумі 5091 гривня 99 копійок.
Замінити стягувача, а саме: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» у виконавчому провадженні боржником за яким є ОСОБА_2 , відкритому на примусове виконання виконавчого листа №6-373/2009, виданого 27.04.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 469198 гривень 47 копійок та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, в сумі 5091 гривня 99 копійок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя В.М.ШЕВЧУК