Справа № 522/21084/25
Провадження № 2/522/9189/25
08 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Борщ Ніни Олексіївни, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Борщ Ніни Олексіївни, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Під час вивчення матеріалів указаної позовної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
У позовній заяві ОСОБА_1 , з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 вона є особою з інвалідністю 1 групи.
Однак, як слідує з доданої до позовної заяви копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_1 , воно не підтверджує наявність на даний час у позивача інвалідності 1 групи, а свідчить про призначення їй пенсії за віком з терміном дії посвідчення - довічно.
Інших доказів на підтвердження наявності пільг, встановлених п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", зокрема довідки до акта огляду МСЕК , позивачем не надано.
Відтак, позивачу слід надати документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, або надати докази на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі (п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення зазначених недоліків поданої позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Борщ Ніни Олексіївни, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.
У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА