Справа № 629/7101/25
Провадження № 1-кс/629/1615/25
08 жовтня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою, в якій просить внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину. Зазначила, що отримала смс повідомлення від батька ОСОБА_3 , яке містило фото на якому були сліди вандалізму. Також було зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до поліції про зупинення протиправних дій від невідомих осіб, шляхом зміни замків на нерухомому майні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на гаражі з трьох секцій в якому знаходиться автомобіль та обладнання з виробництва. Просить встановити та зупинити злочин проти неї та її сім'ї.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя зобов'язаний, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов'язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.
Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до органу досудового розслідування.
Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_2 не долучила до матеріалів скарги докази на підтвердження того, що уповноваженою особою Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було отримано її заяву про вчинення кримінального правопорушення. Натомість скаржник долучає ксерокопію талон-повідомлення єдиного обліку №20427 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заявником якого є ОСОБА_4 .
Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 302 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на те, що ОСОБА_2 не надано суду підтвердження, що вона зверталася до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а отже останньою не підтверджено свого процесуального статусу, як особи яка має право оскаржувати бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги особі, що з нею звернулася, як такої, що подана особою, якою не підтверджено право подавати скаргу.
Враховуючи викладене, керуючисьст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області - повернути особі, яка зі скаргою звернулася.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_5