Ухвала від 08.10.2025 по справі 569/13256/24

УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 569/13256/24

провадження № 61-12129ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про скасування рішень державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду 24 вересня 2025 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду отримано 25 серпня 2025 року шляхом доставлення до «Електронного суду».

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважає за можливе його поновити.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не дотримано вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, якими відмовлено в задоволенні позову в частині двох вимог немайнового характеру (скасування рішень державних реєстраторів).

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 4 844,80 грн (3 028,00 х 0,4 х 2 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2025 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 27 жовтня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

Попередній документ
130829241
Наступний документ
130829243
Інформація про рішення:
№ рішення: 130829242
№ справи: 569/13256/24
Дата рішення: 08.10.2025
Дата публікації: 09.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.05.2026)
Результат розгляду: Передано для відправки до Рівненського міського суду Рівненської
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про скасування рішень державних реєстраторів
Розклад засідань:
29.08.2024 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
10.10.2024 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
11.11.2024 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
13.12.2024 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
27.01.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
27.02.2025 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
27.03.2025 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
23.04.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
05.05.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
21.08.2025 10:30 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧКО ТАМАРА МИКОЛАЇВНА
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАНАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕРШКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧКО ТАМАРА МИКОЛАЇВНА
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАНАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕРШКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради
Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради
Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради
Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради
Мукомелець Тамара Тимофіївна
позивач:
Мукомелець Олексій Сергійович
представник заявника:
Редзель Микола Миколайович
представник позивача:
Твердий Микола Кузьмич
Твердий Микола Кузьмович
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ