8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2763/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Фізичної особи-підприємця Рябенко Романа Івановича, м.Ізюм
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків, м.Харків
про стягнення 28560,34 грн
без виклику учасників справи
08.08.2025 року позивач - Фізична особа-підприємець Рябенко Роман Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з розподілом електричної енергії, перетіканням реактивної енергії в сумі 28560,34 грн.
11.08.2025 року позивач надав до суду клопотання про долучення доказів, а саме платіжної інструкції про сплату судового збору (вх.№18411).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2763/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.
22.08.2025 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№19350), в якому просить суд в позові відмовити повністю, та зазначає, що після перевірки додатків до позову, в частині розрахунків було виявлено невідповідність суми відшкодування до заявлених показників послуг перетікання реактивної електроенергії, а саме: в Акті виконаних робіт та Акті фіксації показників лічильника кількість кВт складає 2743. Сума до відшкодування послуги перетікання реактивної електроенергії в розмірі 965,84 грн - це загальна сума на всю спожиту електричну енергію що дорівнює 3018 кВт. Споживання підтверджене військовою частиною дорівнює 2743 кВт. Відповідно до вищезазначеного сума відшкодування витрат за послугу перетікання реактивної електроенергії повинна складати 877,83 грн пропорційно факту всієї спожитої електричної енергії. Таким чином, ціна позову повинна бути зменшена на 88,01 грн.
Крім того, за твердженнями відповідача, не має вини в діях КЕВ в тому, що позивач не звертався за відшкодуванням у встановлені розумні строки, коли відповідач мав можливість оплатити за взятими на себе зобов'язаннями по Договору інакше як за рішенням суду.
Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.
Згідно з ст.248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
09.10.2023 року між Фізичною особою - підприємцем Рябенко Р.І. (далі - позивач/Сторона1), Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням (переформовано в Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків) (далі - відповідач/Сторона 3), військовою частиною НОМЕР_1 (В/Ч) (Сторона 2) було укладено Договір №47/356 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном (далі - Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору Сторона 1 надає Стороні 2 можливість на спільне тимчасове безоплатне користування нежитловими приміщеннями Сторони 1, загальною площею 2330 кв.м (далі - майно).
Згідно з п. 3.2. Договору Сторона 3 зобов'язана відшкодувати Стороні 1 всі витрати за комунальні послуги за договорами відшкодування комунальних послуг, які були отримані Стороною 2 за час дії цього Договору.
Згідно з п. 3.3. Договору відшкодування за спожиті комунальні послуги Стороною 2 сплачуються Стороною 3 на підставі укладених договорів на відшкодування окремо за кожним видом надання комунальних послуг (електричної енергії, водовідведення, водопостачання, теплової енергії або природного газу, вивіз мусора) за відповідним пакетом документів до них.
Згідно з п. 6.4. Договору Сторона 1 зобов'язується укласти зі Стороною 2 та Стороною 3 договори відшкодування спожитих комунальних послуг окремо за кожним видом комунальних послуг.
Згідно з п. 8.2. Договору Сторона 3 зобов'язана відшкодувати Стороні 1 вартість комунальних послуг, що спожиті Стороною 2 у процесі виконання цього Договору.
На виконання п. 6.4. Договору позивачем укладено з ВЧ НОМЕР_1 Договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію (надалі - Договір відшкодування).
Згідно з п. 1.1. Договору відшкодування Фізична особа-підприємець Рябенко Роман Іванович забезпечує постачання електричної енергії, що використовується ВЧ НОМЕР_1 , а КЕВ міста Харків відшкодовує витрати, понесені ФОП Рябенко Роман Іванович з оплати електричної енергії, яка була спожита ВЧ НОМЕР_1 за встановленими тарифами в терміни, передбачені даним Договором.
Згідно з п. 1.2. Договору відшкодування - відшкодування витрат за спожиту електричну енергію здійснюється відповідно до показників лічильників або розрахунку згідно Договору на безкоштовне тимчасове використання приміщення від 09.10.2023 №47/356.
Вартість постачання електричної енергії, згідно з п. 2.1. Договору відшкодування становить:
- З 01.10.2024 року за 1 кВт/год - 7,8774264 грн з ПДВ.
Відповідно до п.2.2. Договору вартість розподілу електричної енергії становить:
- з 01.10.2024 року за 1 кВт/год - 2,182548 грн з ПДВ.
Відповідно до п.2.3. Договору вартість послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії становить:
- за жовтень 2024 року - 965,84 грн. з ПДВ.
Загальна вартість цього Договору на дату його складання становить 28560,34грн, в т.ч. ПДВ - 5712,07 грн (п.2.4. Договору).
Пунктом 2.5. Договору встановлено, що загальна вартість, зазначена в п.2.4., може змінюватись протягом дії договору. Зміни узгоджуються шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.
Згідно з п. 3.1. Договору відшкодування облік та розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за показниками приладів обліку (лічильника) або розрахунку.
Згідно з п. 3.3. Договору відшкодування підставою для розрахунку за цим договором є діючі договори на постачання, розподіл та перетікання реактивної електричної енергії, укладені ФОП Рябенко Роман Іванович та постачальною організацією, копію якого необхідно надати Стороні 1.
Згідно з п. 3.4. Договору відшкодування щомісячно, в термін до 15 числа місяця за розрахунковим, ФОП Рябенко Роман Іванович та ВЧ НОМЕР_1 повинні надати Харківському КЕУ акт виконаних робіт (наданих послуг), до якого додаються відповідні документи: п. 3.5. та акт звірки взаєморозрахунків.
Згідно з п. 3.5. Договору відшкодування до акту виконаних робіт (наданих послуг) Сторона 2 - ФОП Рябенко Роман Іванович повинна надати наступний пакет підтверджуючих документів:
- Копії рахунків та/або актів приймання-передачі та постачання електричної енергії, отриманих від постачальника Стороною 2 - ФОП Рябенко Роман Іванович;
- Копії актів про обсяги розподіленої електричної енергії, отриманих від Оператора розподілу Стороною 2 - ФОП Рябенко Роман Іванович;
- Акт фіксації показників лічильника електричної енергії, підписаний Стороною 2 - ФОП Рябенко Роман Іванович та Стороною 3 - ВЧ НОМЕР_1 .
Між позивачем та ВЧ НОМЕР_1 був складений Акт фіксації показників лічильника електричної енергії, відповідно до якого ВЧ НОМЕР_1 було спожито 2743 кВт, акт підписано та скріплено печатками уповноважених представників Сторони 2 - ФОП Рябенко Роман Іванович та Сторони 3 - ВЧ НОМЕР_1 .
Також складено Акт виконаних робіт, з якого вбачається, що в період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 року сума відшкодування за спожиту електричну енергію складає:
- за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2024 по 31.10.2024, кількість 2743 кВт, тариф 7,8774264, загальна сума 21607,78;
- за розподіл електричної енергії за період з 01.10.2024 по 31.10.2024, кількість 2743 кВт, тариф 2,182548, загальна сума 5986,73грн;
- за послугу з перетікання реактивної електроенергії за період з 01.10.2024 по 31.10.2024 загальна сума 965,84грн.
Загальна сума до сплати згідно цього акту: 28 560,34 грн.
Акт виконаних робіт підписаний та скріплений печатками уповноважених представників Сторони 2 - ФОП Рябенко Роман Іванович та Сторони 3 - ВЧ НОМЕР_1 без жодних зауважень.
Як стверджує позивач, ФОП Рябенко Роман Іванович свої зобов'язання за укладеними договорами виконав, оплатив електричну енергію, яка була спожита ВЧ НОМЕР_1 , підписав із ВЧ НОМЕР_1 та направив до КЕВ міста Харків договір на відшкодування витрат, акт фіксації показників лічильника електричної енергії, акт виконаних робіт (наданих послуг).
Відповідно до п.3.6. договору відшкодування оплата за цим Договором здійснюється згідно з ст. 46, 48, 49 БКУ на підставі належним чином оформленого акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок КЕВ міста Харків за відповідним кодом видатків).
На виконання пунктів 3.4., 3.5. Договору відшкодування ФОП Рябенко Роман Іванович надав Харківському КЕУ пакет підтверджуючих документів, підписаних з боку ФОП Рябенко Роман Іванович та ВЧ НОМЕР_1 :
- Акт фіксації показників лічильника електричної енергії;
- Акт виконаних робіт;
- Договір відшкодування витрат за спожиту електричну енергію;
- Рахунок за ел.енергію, нараховану за жовтень 2024;
- Акт приймання-передачі ел.енергії;
- Акт приймання-передачі за перетікання реактивної енергії;
- Акт про обсяги розподіленої ел.енергії;
- рахунок на оплату послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії;
- платіжна інструкція №181 від 04.11.2024 та №186 від 15.11.2024.
Згідно з п. 5.2.1. Сторона 2 - ФОП Рябенко Роман Іванович має право отримувати від Сторона 1 - КЕВ міста Харків оплату згідно з п. 1.1. та п.3.6. Договору відшкодування та відшкодування збитків (п. 5.2.2.).
Позивач зазначає, що відповідачем не було підписано Договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії за жовтень 2024, відмова мотивована відсутністю коштів для здійснення такої оплати.
При цьому, за жовтень 2024 року військовою частиною було фактично спожито 2743 кВт електричної енергії, що підтверджується актом про обсяги розподілу електричної енергії за жовтень 2024 року з АТ «Харківобленерго». Вартість послуг за спожиту електричну енергію з розподілом електричної енергії/перетіканням реактивної електричної енергії склала 28560,34 грн з ПДВ, що підтверджується відповідним рахунком АТ «Харківобленерго».
Постачальником електричної енергії для Позивача виступає ПрАТ «Харківенергозбут».
Позивачем було укладено типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Комерційна пропозиція, копія ліцензії на провадження відповідної діяльності та копії інших документів ПрАТ “Харківенергозбут» розміщені на його сайті для публічного доступу: zbutenergo.kharkov.ua.
25.06.2025 року позивачем був надісланий лист на адресу відповідача, в якому ФОП Рябенко Роман Іванович просив сплатити заборгованість за спожиту ВЧ НОМЕР_1 електроенергію в розмірі 28560,34 грн.
У відповіді на лист КЕВ м. Харкова відповів, що, як бюджетна установа, не може передати до органу Державного казначейства доручення на здійснення платежу. Також зазначено, що для відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, ФОП Рябенко Роману Івановичу необхідно звернутися до Господарського суду Харківської області.
В той же час, відповідачем не заперечується факт та розмір суми заборгованості та обсяг спожитої електричної енергії військовою частиною.
Позивач звертає увагу, що обсяг спожитої електричної енергії підтверджено військовою частиною НОМЕР_1 .
Вартість фактично спожитих Відповідачем 2743 кВт електричної енергії склала 28 560,34 грн з ПДВ, що підтверджується Актом здачі-приймання електричної енергії та актом фіксації показників лічильника.
Позивачем сплачена сума спожитої електричної енергії, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.
Таким чином, за твердженнями позивача, відповідачем не виконувались взяті на себе зобов'язання за Договором про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію в частині сплати вчасно та в повному обсязі витрат за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим, за відповідачем обліковується заборгованість у сумі 28560,34грн за жовтень 2024 року.
Зазначені обставини стали підставою для звернення позивачем до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
У відповідності до 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 ЦК України).
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (чч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).
Статтею 793 ЦК України визначені вимоги до форми договору найму будівлі або іншої капітальної споруди, згідно з якими договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п'ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.
Враховуючи викладене, дослідивши текст укладеного договору від 09.10.2023 №47/356, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором найму будівлі або іншої капітальної споруди, а спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем на підставі зазначеного договору, є правовідносинами щодо користування приміщенням без сплати за користування, але з відшкодуванням всіх витрат за спожиті комунальні послуги, які були отримані наймачем (Користувачем) за час дії цього Договору.
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором від 09.10.2023 №47/356, передав у спільне безоплатне користування приміщення загальною площею 2330 кв.м відповідно до переліку, зазначеного п.1.1. Договору №47/356.
Як вбачається із зазначеного Акту приймання-передачі, сторони підписали цей акт без заперечень та зауважень, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, вони повинні належним чином виконувати всі умови укладеного з позивачем Договору, в тому числі в частині своєчасного та у повному обсязі внесення платежів з відшкодування за спожиті комунальні послуги, в т.ч. за електричну енергію.
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Сторона 2 зобов'язана відшкодувати Стороні 1 всі витрати за комунальні послуги, які були отриманні Стороною 2 за час дії цього Договору.
Також, п.3.3. Договору визначено, відшкодування за спожиті комунальні послуги Стороною 2 сплачуються Стороною 3 на підставі укладених договорів на відшкодування окремо за кожним видом надання комунальних послуг (електричної енергії, водовідведення, водопостачання, теплової енергії або природного газу, вивіз ТБО) за відповідним пакетом документів до них.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Стороною 1 - ФОП Рябенко Роман Іванович було підготовлено проект договору відшкодування комунальних витрат за спожиту електричну енергію, а також відповідні акти виконаних робіт (наданих послуг) та акти фіксації показників лічильника електричної енергії, які передбачали відшкодування вартості спожитої електроенергії від користування нерухомим майном Стороною 2.
У договорі та актах була визначена кількість та вартість спожитої електричної енергії 2743 кВт на загальну суму 28560,34 грн. В тому числі за жовтень 2024 року за постачання електричної енергії за 1кВт/год 7,8774264грн.
Відповідно до Акту фіксації показників лічильника електричної енергії за період з 01.10.2024 по 31.10.2024 спожита е/е (кВт/год) складає 2743 кВт. Згідно з Актом виконаних робіт (наданих послуг) за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2024 по 31.10.2024, кількість 2743 кВт, тариф 7,8774264, загальна сума 21607,78 грн; за розподіл електричної енергії за період з 01.10.2024 по 31.10.2024, кількість 2743 кВт, тариф 2,182548, загальна сума 5986,73 грн; за послугу з перетікання реактивної електроенергії за період з 01.10.2024 по 31.10.2024 загальна сума 965,84 грн.
Загальна сума до сплати згідно з цим актом 28560,34 грн, в т.ч. ПДВ 5712,07грн.
Крім того, відповідно до п. 2.1. Договору відшкодування вартість постачання електричної енергії, згідно з п. 2.1. Договору відшкодування становить: З 01.10.2024 року за 1 кВт/год - 7,8774264 грн з ПДВ.
Відповідно до п.2.2. Договору вартість розподілу електричної енергії становить: з 01.10.2024 року за 1 кВт/год - 2,182548 грн з ПДВ.
Відповідно до п.2.3. Договору вартість послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії становить: за жовтень 2024 року - 965,84 грн з ПДВ.
Загальна вартість цього Договору на дату його складання становить 28560,34грн., в т.ч. ПДВ - 5712,07 грн (п.2.4. Договору).
Пунктом 2.5. Договору встановлено, що загальна вартість, зазначена в п.2.4., може змінюватись протягом дії договору. Зміни узгоджуються шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.
Вказані договори та акти були підписані ФОП Рябенко Роман Іванович та командиром в/ч НОМЕР_1 без будь-яких застережень і зауважень.
Споживання електричної енергії у жовтні 2024 року підтверджується актом фіксації показників лічильника електричної енергії за період з 01.10.2024 по 31.10.2024, підписаним між ФОП Рябенко Роман Іванович та командиром в/ч НОМЕР_1 .
Між позивачем та військовою частиною підписані акти виконаних робіт (наданих послуг) про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, а також акти фіксації показників лічильника електричної енергії.
Проте, відповідач зобов'язання за договором не виконав, вартість спожитої військовою частиною електричної енергії позивачу не відшкодував, у зв'язку з чим, у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 28560,34 грн.
Станом на момент ухвалення судом рішення, відповідачем не надано доказів, які б могли спростувати наявність у нього заборгованості перед позивачем з відшкодування 28560,34 грн за спожиті Користувачем комунальні послуги за електричну енергію.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості перед позивачем з відшкодування 28560,34 грн за спожиту електричну енергію, отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 28560,34 грн є правомірними, обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та не розрахувався за комунальні послуги у визначений умовами договору строк, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання за Договором на суму 28560,34 грн.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, спростовуються наступним.
Відповідно до п. 3.3. договору №47/356 від 09.10.2023 відшкодування за спожиті комунальні послуги третьою особою сплачуються відповідачем, на підставі укладених договорів на відшкодування окремо за кожним видом наданих комунальних послуг (електричної енергії, водовідведення, водопостачання, теплової енергії або природного газу, вивезення твердих побутових відходів) та підтвердних документів щодо виставлених рахунків на оплату комунальних послуг. Позивач був зобов'язаний згідно з п. 6.4. договору №47/356 від 09.10.2023 укласти з ВЧ та відповідачем договори відшкодування спожитих комунальних послуг окремо за кожним видом комунальних послуг. Дана вимога виконана сторонами договору №47/356 від 09.10.2023 шляхом укладання договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію між позивачем, відповідачем та військовою частково.
Крім того, суд зауважує, що зі змісту відповіді відповідача на вимогу позивача щодо сплати заборгованості за спожиту військовою частиною електричну енергію, вбачається, що останнім не заперечується факт та розмір суми заборгованості та обсяг спожитої електричної енергії користувачем, тобто наявної заборгованості.
Також, відповідачем не надано до суду доказів звернення до позивача щодо незгоди з сумою заборгованості за спожиту електричну енергію/послуг перетікання реактивної електроенергії або незгоди з розміром тарифів (вартість постачання електричної енергії), згідно з якими нараховувалася сума заборгованості.
При цьому, суд зауважує, що обсяг спожитої електричної енергії та її вартість підтверджено військовою частиною, шляхом підписання договору, актів виконаних робіт (послуг) та інших документів, які своєчасно були надані позивачем на адресу відповідача для їх підписання та проведення оплати.
Суд зауважує, що відповідно до п.2.3. Договору вартість послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії становить: за жовтень 2024 року - 965,84грн з ПДВ.
Також, відповідно до Акту виконаних робіт в період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 року сума відшкодування за спожиту електричну енергію складає, зокрема, за послугу з перетікання реактивної електроенергії за період з 01.10.2024 по 31.10.2024 - загальна сума 965,84 грн.
Відповідно до п.3.6. договору відшкодування оплата за цим Договором здійснюється згідно з ст. 46, 48, 49 БКУ на підставі належним чином оформленого акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок КЕВ міста Харків за відповідним кодом видатків).
Згідно з п. 1.2. Договору відшкодування - відшкодування витрат за спожиту електричну енергію здійснюється відповідно до показників лічильників або розрахунку згідно Договору на безкоштовне тимчасове використання приміщення від 09.10.2023 №47/356.
Вартість постачання електричної енергії, згідно з п.2.1. Договору відшкодування становить:
- З 01.10.2024 року за 1 кВт/год - 7,8774264 грн. з ПДВ.
Відповідно до п.2.2. Договору вартість розподілу електричної енергії становить:
- з 01.10.2024 року за 1 кВт/год - 2,182548 грн з ПДВ.
Відповідно до п.2.3. Договору вартість послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії становить:
- за жовтень 2024 року - 965,84 грн. з ПДВ.
Загальна вартість цього Договору на дату його складання становить 28560,34грн., в т.ч. ПДВ - 5712,07 грн (п.2.4. Договору).
Пунктом 2.5. Договору встановлено, що загальна вартість, зазначена в п.2.4., може змінюватись протягом дії договору. Зміни узгоджуються шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.
Згідно з п. 3.1. Договору відшкодування облік та розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за показниками приладів обліку (лічильника) або розрахунку.
Згідно з п. 3.3. Договору відшкодування підставою для розрахунку за цим договором є діючі договори на постачання, розподіл та перетікання реактивної електричної енергії, укладені ФОП Рябенко Роман Іванович та постачальною організацією, копію якого необхідно надати Стороні 1.
Приписами статей 627, 628 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Отже суд дійшов висновку, що відповідачем не обґрунтовано наявності істотних обставин, які б могли перешкодити здійснити розрахунок з позивачем за спожиту електричну енергію та чи пов'язана неповнота розрахунків та необхідність остаточних розрахунків, у зв'язку з розбіжностями обсягів з даними актів прийому-передачі.
Водночас, суд зазначає, що відсутність бюджетних асигнувань для фінансування оплати за надані позивачем послуги не є підставою для звільнення від обов'язку їх оплати. Оскільки Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.
Наведений висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 916/1345/18.
Аналогічний правовий висновок про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання викладено в постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі № 3-77гс17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2018 у справах № 925/246/17, № 925/974/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 12-46гс18 (пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 911/4249/16).
Враховуючи викладене, суд відхиляє посилання відповідача у відзиві на неможливість здійснити оплату за спожиту електроенергію за жовтень 2024 року у розмірі 28560,34 грн, у зв'язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, оскільки відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення відповідача від здійснення зобов'язань за вищезазначеним Договором.
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідачем доказів на спростування позовних вимог чи доказів оплати заборгованості до суду не надано.
Підсумовуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, які підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже, позов підлягає повному задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-238, 240, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (адреса: 61024, м.Харків, вул.Григорія Сковороди, буд.61; код ЄДРПОУ 07923280) на користь Фізичної особи-підприємця Рябенка Романа Івановича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію за спожиту військовою частиною НОМЕР_1 електричну енергію з розподілом електричної енергії, перетіканням реактивної енергії в сумі 28560,34 грн та 2422,40 грн судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено "08" жовтня 2025 р.
Суддя К.В. Аріт