№ 207/6687/25
№ 1-кп/207/381/25
06 серпня 2025 року м.Кам'янське
Південний районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022040000000112 відносно
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В провадженні Південного районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12022040000000112 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , з посиланням на те, що обвинувачений помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 1435 виданого 23 травня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, заявив клопотання про повернення заставодавцю застави, внесеної за ОСОБА_9 його батьком, ОСОБА_10 , у зв'язку із припиненням дії запобіжного заходу та смертю обвинуваченого. Повідомив, що будь-яких заперечень щодо закриття справи з даних підстав родичі обвинуваченого не мають
Прокурор не мав заперечень пороти повернення застави заставодавцю.
В судовому засіданні ОСОБА_6 , дружина померлого обвинуваченого ОСОБА_9 , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим, не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку з його смертю та повернення застави заставодавцю. Їй роз'яснено судом, що зазначена обставина для закриття провадження не є реабілітуючою.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , їх захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв'язку з його смертю та повернення застави заставодавцю.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з витребуваних судом та досліджених у судовому засіданні документів, а саме актового запису про смерть № 1435, вчиненого 23 травня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяв від родичів померлого обвинуваченого щодо продовження розгляду справи з метою її реабілітації не надходило.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриваючи кримінальне провадження, суд вирішує питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.03.2025 року відносно ОСОБА_9 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.
ОСОБА_10 , як заставодавцем, 20.03.2025 вищезазначена сума застави за ОСОБА_9 була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією № 49302674 від 20.03.2025 року та підтвердженням отримання застави начальника ТУ ДСА в Дніпропетровській області ОСОБА_11 . Після внесення застави ОСОБА_9 було звільнено з-під варти, на час розгляду судом даного кримінального провадження він перебував під заставою.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Вказана застава не була звернена в доход держави будь-яким судовим рішенням.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_9 помер, дія запобіжного заходу у вигляді застави припинила свою дію у зв'язку з його смертю.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про повернення застави.
Керуючись ст. ст. 284, 350, 369-372 КПК України, суд,-
Виділити з кримінального провадження №12022040000000112 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в окреме кримінальне провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Кримінальне провадження №12022040000000112 за звинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної заставодавцем за обвинуваченого ОСОБА_9 , - задовольнити.
Заставу внесену згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.03.2025 року у розмірі 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26239738, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, Рахунок отримувача (IBAN): UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 у справі № 1-кп/207/2723/23, згідно квитанції № 49302674 від 20.03.2025 року, - повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Південний районний суд міста Кам'янського.
Суддя ОСОБА_1