№ 207/1490/25
№ 2/207/990/25
29 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Бакуліні І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 21.01.2025 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України було звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на три роки. Так, згідно вироку, ОСОБА_2 , будучи особою, раніше судимою за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин. 15.11.2024 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на належному йому автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, приїхав до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 та в якому проживає ОСОБА_1 . В той час у ОСОБА_2 раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що мешканці будинку відпочивали, ОСОБА_2 зняв навісний замок з дверей гаражу, після чого проник до гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звідки навмисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_1 , а саме: 2 вудочки "IM-6.CARP-360 3.6М", вартість яких становить 1120 грн.; вудочку "Magnum BLACK TeleCarp 3.6 meters", вартість якої становить 862,60 грн.; вудочку "ATHLETE SPIN 2. ЇМ", вартість якої становить 300 грн.; вудочка "Fightspears ISO 540",вартість якої становить 204,16 грн.; вудочку "Cormoran EUROCOR FI 4.0m", вартість якої становить 450 грн.; вудочку "Enjoyment 240 2.4m", вартість якої становить 126,72 грн.; вудочку "POWER POLE 500 5.0m" у захисному чохлі сірого кольору, вартість якої становить 2079,36 грн.; вудочку "Spidev 240М", вартість якої становить 360 грн.; вудочку "MEGAFORCE 240ST", вартість якої становить 744,80 грн.; електролобзик "Craft-Tec PXGS222», вартість якого становить 955,68 грн.; дриль "ИЭ-10363", вартість якої становить 552 грн.; набір стопорних кілець "Yato YT-06882" у пластиковому прозорому контейнері, вартість яких становить 341,10 грн.; набор інструментів "Intertool ET-6108SP", вартість якого становить 2249,10 гри.; перфоратор "GRAND ПЭ-13000DFR" у кейсі зеленого кольору, вартість якого становить 2066,40 грн.; автоматичний вимірювач артеріального тиску "Longevita BP-102", вартість якого становить 730,80 грн.; шуруповерт «ВИТЯЗЬ МЗЗП ДЗ-900», вартість якого становить 559,30 грн.; промисловий фен "PRO CRAFT PFI2200E", вартість якого становить 590,40 грн.; компресор "AIR COMPRESSOR 250", вартість якого становить 174,72 грн.; цифровий приймач "ULAN Т2 HD SE", вартість якого становить 168 грн.; мотоциклетний шолом "Baehr FM byFimez", вартість якого становить 500 грн.; зварювальний апарат "Gerrard ММА-200", вартість якого становить 2000 грн.; бензиновий тример "TatraGarden BCU-55", вартість якого становить 2189 грн.; пилу ланцюгову бензинову "TEX АС ТА-03-053", вартість якої становить 1963,50 грн.; спальний мішок у чорному захисному чохлі, клітчату сумку, в якій знаходилось: дезінфекційний засіб (концентрат) дезефект об'ємом 1 літр; оливу для двотактних двигунів NOKER GARDEN об'ємом 1 літр; коробку розміром 16x10 см із саморізами в середині; багатоцільове мастило ЛІГОЛ-24 марки УОКО об'ємом 800 грам; спальний мішок чорного кольору у синьому захисному чохлі; чорну сумку, в якій знаходилось: білий домкрат з наліпкою червоного кольору, гумові перчатки чорного кольору "ВеSafe PRO Allot" розміром 10; паяльник у зеленому кейсі; коробка із жіночим взуттям; пульт «ROMSAT», чорного кольору; пульт HUAYU RM-609 CB-чорного кольору; тюнер чорного кольору «ROMSAT T800SHD» із проводами; паяльник білою кольору із чорними вставками; два дзеркала від автомобіля «RESET»; тримач для телефону «USAMS», що кріпиться до автомобіля; дзеркало автомобільне «012141 AO47396» чорного кольору; система контролю тиску в шинах; маску від протигазу чорного кольору з резинкою; буксирувальну резина зеленою кольору; плоскогубці жовто-чорного кольору; мотоциклетний шолом фіолетового кольору, - які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_1 не представляють. Загальна вартість викраденого майна становить 21287,64 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 21287,64 грн. Також, 16.11.2024, приблизно о 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що в гаражі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , знаходиться мотоцикл марки «VIPER» модель "MX200R", реєстраційний номер: НОМЕР_2 , колір оранжевий, рік випуску 2013, номер шасі кузова, рами: НОМЕР_3 , об'єм двигуна 200 CM3, тип пального В, який належить ОСОБА_1 та яка мешкає за вищевказаною адресою, прийшов до вищевказаного домоволодіння, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням у приміщення, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що мешканці будинку відпочивали та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 відкрив незачинені двері гаражу, після чого проник до гаражу, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , звідки викотив, тобто незаконно заволодів транспортним засобом: мотоциклом марки «VIPER» модель "MX200R", реєстраційний номер: НОМЕР_2 , колір оранжевий, рік випуску 2013, номер шасі кузова, рами: НОМЕР_3 , об'єм двигуна 200 CM3, тип пального В, власником якого є потерпіла ОСОБА_1 , вартість якого становить 37120,14 грн.
Так, внаслідок вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, вона понесла значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які вона могла б реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту її порушених прав. Отже, на підставі наведеного, враховуючи обставини справи, з урахуванням страждань, змушених змін у її житті та порушенням нормального способу життя, а також з урахуванням обставин, встановлених при розгляді кримінального провадження, розмір завданої їй відповідачем майнової шкоди (матеріальних збитків) становить суму в розмірі 58407,78 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. Просить позовну заяву задовольнити повністю.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.01.2025 року по справі №207/6283/24 було засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України було звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на три роки.
Так, згідно вироку, ОСОБА_2 , будучи особою, раніше судимою за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин. 15.11.2024 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на належному йому автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, приїхав до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 та в якому проживає ОСОБА_1 . В той час у ОСОБА_2 раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що мешканці будинку відпочивали, ОСОБА_2 зняв навісний замок з дверей гаражу, після чого проник до гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звідки навмисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_1 , а саме: 2 вудочки "IM-6.CARP-360 3.6М", вартість яких становить 1120 грн.; вудочку "Magnum BLACK TeleCarp 3.6 meters", вартість якої становить 862,60 грн.; вудочку "ATHLETE SPIN 2. ЇМ", вартість якої становить 300 грн.; вудочка "Fightspears ISO 540",вартість якої становить 204,16 грн.; вудочку "Cormoran EUROCOR FI 4.0m", вартість якої становить 450 грн.; вудочку "Enjoyment 240 2.4m", вартість якої становить 126,72 грн.; вудочку "POWER POLE 500 5.0m" у захисному чохлі сірого кольору, вартість якої становить 2079,36 грн.; вудочку "Spidev 240М", вартість якої становить 360 грн.; вудочку "MEGAFORCE 240ST", вартість якої становить 744,80 грн.; електролобзик "Craft-Tec PXGS222», вартість якого становить 955,68 грн.; дриль "ИЭ-10363", вартість якої становить 552 грн.; набір стопорних кілець "Yato YT-06882" у пластиковому прозорому контейнері, вартість яких становить 341,10 грн.; набор інструментів "Intertool ET-6108SP", вартість якого становить 2249,10 гри.; перфоратор "GRAND ПЭ-13000DFR" у кейсі зеленого кольору, вартість якого становить 2066,40 грн.; автоматичний вимірювач артеріального тиску "Longevita BP-102", вартість якого становить 730,80 грн.; шуруповерт «ВИТЯЗЬ МЗЗП ДЗ-900», вартість якого становить 559,30 грн.; промисловий фен "PRO CRAFT PFI2200E", вартість якого становить 590,40 грн.; компресор "AIR COMPRESSOR 250", вартість якого становить 174,72 грн.; цифровий приймач "ULAN Т2 HD SE", вартість якого становить 168 грн.; мотоциклетний шолом "Baehr FM byFimez", вартість якого становить 500 грн.; зварювальний апарат "Gerrard ММА-200", вартість якого становить 2000 грн.; бензиновий тример "TatraGarden BCU-55", вартість якого становить 2189 грн.; пилу ланцюгову бензинову "TEX АС ТА-03-053", вартість якої становить 1963,50 грн.; спальний мішок у чорному захисному чохлі, клітчату сумку, в якій знаходилось: дезінфекційний засіб (концентрат) дезефект об'ємом 1 літр; оливу для двотактних двигунів NOKER GARDEN об'ємом 1 літр; коробку розміром 16x10 см із саморізами в середині; багатоцільове мастило ЛІГОЛ-24 марки УОКО об'ємом 800 грам; спальний мішок чорного кольору у синьому захисному чохлі; чорну сумку, в якій знаходилось: білий домкрат з наліпкою червоного кольору, гумові перчатки чорного кольору "ВеSafe PRO Allot" розміром 10; паяльник у зеленому кейсі; коробка із жіночим взуттям; пульт «ROMSAT», чорного кольору; пульт HUAYU RM-609 CB-чорного кольору; тюнер чорного кольору «ROMSAT T800SHD» із проводами; паяльник білою кольору із чорними вставками; два дзеркала від автомобіля «RESET»; тримач для телефону «USAMS», що кріпиться до автомобіля; дзеркало автомобільне «012141 AO47396» чорного кольору; система контролю тиску в шинах; маску від протигазу чорного кольору з резинкою; буксирувальну резина зеленою кольору; плоскогубці жовто-чорного кольору; мотоциклетний шолом фіолетового кольору, - які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_1 не представляють. Загальна вартість викраденого майна становить 21287,64 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 21287,64 грн. Також, 16.11.2024, приблизно о 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що в гаражі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , знаходиться мотоцикл марки «VIPER» модель "MX200R", реєстраційний номер: НОМЕР_2 , колір оранжевий, рік випуску 2013, номер шасі кузова, рами: НОМЕР_3 , об'єм двигуна 200 CM3, тип пального В, який належить ОСОБА_1 та яка мешкає за вищевказаною адресою, прийшов до вищевказаного домоволодіння, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням у приміщення, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що мешканці будинку відпочивали та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 відкрив незачинені двері гаражу, після чого проник до гаражу, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , звідки викотив, тобто незаконно заволодів транспортним засобом: мотоциклом марки «VIPER» модель "MX200R", реєстраційний номер: НОМЕР_2 , колір оранжевий, рік випуску 2013, номер шасі кузова, рами: НОМЕР_3 , об'єм двигуна 200 CM3, тип пального В, власником якого є потерпіла ОСОБА_1 , вартість якого становить 37120,14 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Судом встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, позивачка ОСОБА_1 понесла значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації її звичок і бажань, які вона могла б реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту її порушених прав.
У відповідності до ст. 23 ЦК України, о соба має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Як випливає з вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Верховний суд України в п.9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що дійсно діями відповідача позивачці була спричинена моральна шкода, але при вирішенні питання, щодо стягнення моральної шкоди, суд також враховує глибину фізичних та душевних страждань, ступеня доведеності завданої шкоди, матеріальне становище відповідача, а також співмірність матеріальної шкоди та заявленої потерпілим вимог з відшкодування моральної шкоди, і виходить з засад розумності, виваженості та справедливості.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку, ступеня вини відповідача та інших обставин. При визначенні розміру відшкодування слід врахувати тяжкість фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках.
Отже, розмір відшкодування, що присуджується, не може бути надмірним та має кореспондувати глибині та силі страждань, які мав потерпілий у зв'язку із порушенням його прав, а також відповідати поведінці завдавача шкоди.
Суд вважає, що позивачці була заподіяна моральна шкода, але враховує також те, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення цивільного позивача з боку цивільного відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б принципам законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України.
У постанові ВП ВС від 15.12.2020 року у справі №752/17832/14-ц зроблено висновок про те, як визначити розмір моральної шкоди: суд визначає його залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої сторони, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, й, беручи до уваги конкретні обставини справи, діяння ОСОБА_2 , моральні страждання потерпілої ОСОБА_1 , істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, і наслідків, що наступили, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди повністю.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частин 4-6 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Судом встановлено, що 25.02.2025 року між «Центром правової допомоги» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги №25022501, за умовами якого адвокат на підставі усного чи письмового звернення клієнта приймає зобов'язання з надання юридичної допомоги, вартість яких зазначено в Договорі та складає 18000,00 грн. А отже відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі положення п.2, п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно до ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Оскільки даний позов має майновий характер, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 58407 гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 18000 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Подобєд О.К.