ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 22/363
26.11.07
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Експобанк"
до Закрите акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"
про стягнення 7416,46 грн.
Суддя Шкурат А.М.
Представники
від позивача Тітов Ю.Ю. (довіреність № 40 від 20.08.2007 р.)
від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Експобанк»звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА» 7 416,46 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скоєної з вини водія відповідача, завдано шкоди автомобілю, що належить позивачу. Оскільки дорожньо-транспортну пригоду скоєно працівником відповідача, останній відповідно до статті 1187 ЦК України зобов'язаний виплатити позивачу заявлену до стягнення суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2007 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05 листопада 2007 року.
Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2007 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 05.11.2007 року не з'явився, відзив на позов не надав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 22/363 від 21.08.2007 року не виконав. До канцелярії суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника.
Ухвалою від 05.11.2007 року розгляд справи відкладено на 26.11.2007 року.
В судове засідання 26.11.2007 року представник відповідача не з'явився, відзив на позов не надав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 22/363 від 21.08.2007 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -
30.01.2007 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля ДЕУ, реєстраційний № 670-20 КТ, який належить на праві власності Закритому акціонерному товариству “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА» та спеціального інкасаторського броньованого автомобіля Фольксваген Т5, реєстраційний № АА 8071 ВВ, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Комерційному банку «Експобанк».
Автомобілем ДЕУ, реєстраційний № 670-20 КТ керував Єрмоленко Ю.В., який працює водієм в Закритому акціонерному товаристві “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА».
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва (суддя Савицький О.А.) від 23.02.2007 року у справі № 3-5772/07 водій Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА» Єрмоленко Ю.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 117209 власником автомобіля Фольксваген Т5, реєстраційний № АА 8071 ВВ є позивач.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Автохауз Атлант - М», на обслуговуванні якого знаходиться автомобіль Фольксваген Т5, реєстраційний № АА 8071 ВВ, було здійснено відновлювальні роботи пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, за які Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Експобанк»сплатило, відповідно до Акту виконаних робіт № СН00084267, 32 406,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 861 від 23.05.2007 року.
04.05.2007 року Київська філія Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»виплатила Товариству з обмеженою відповідальністю Комерційному банку «Експобанк»страхове відшкодування в сумі 24 990,00 грн. згідно страхового акту № 32/09/1351 від 03.05.2007 року.
12.06.2007 року позивач направив відповідачу претензію із пропозицією сплатити різницю між страховим відшкодуванням та фактичними витратами позивача на відновлення автомобіля, що склала 7 416,46 грн. За твердженням позивача зазначена претензія залишена без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Отже, позивач отримав право звернення до відповідача як до власника джерела підвищеної небезпеки, з вини якого скоєно ДТП, з вимогою про відшкодування в повному обсязі шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП.
У частині п'ятій статті 1187 Цивільного кодексу України зазначається, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Фольксваген Т5, реєстраційний № АА 8071 ВВ, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу чи іншої форми вини потерпілого.
За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача суми матеріальної шкоди в розмірі 7 416,46 грн.
Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166 (ч. 1), 1187 (ч.ч. 1, 2, 5 ), 1188 (ч.1) ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА» (03186, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 5, код 13490997, р/р 265060100448 в ЗАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Експобанк»(01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 2/4, код 09322299) 7 416 (сім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 46 коп. матеріальної шкоди, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.М.Шкурат
17 січня 2008 року