номер провадження справи 19/69/25
17.09.2025 Справа № 908/1473/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В.,за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.13/24, ідентифікаційний код 44830311)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, ідентифікаційний код 30105738)
про стягнення 3 064 767,00 грн
представники сторін
від позивача: Колодяжна Ю.А., дов. №94 від 05.05.2025, в режимі відеоконференції
від відповідача: Кузнецов І.С., ордер АР №1238052 від 11.06.2025, в режимі відеоконференції
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №1699/08-07/25 19.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства міністерства оборони України Державний оператор тилу до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення 3 064 767,00 грн. штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст.530, 549, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 216, 217, 230, 232 ГК України та мотивовані невиконанням відповідачем умов договору щодо якості поставленого товару за Договором про закупівлю № 16/02-24-РМ від 09.02.2024.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025, справі єдиний унікальний номер 908/1473/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 26.05.20.25 позовну заяву залишено без руху, Державному підприємству міністерства оборони України Державний оператор тилу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 08.07.2025.
25.06.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач в повному обсязі не визнає заявлених вимог, з наступних підстав.
Відповідач вважає, що вимоги позивача безпідставні, оскільки за державним контрактом про закупівлю №16/02- 24-РМ від 09.02.2024 приймання товару здійснено отримувачами без зауважень і перехід права власності на товар відбулося за актами приймального контролю товару за якістю, по яким не встановлено будь яких невідповідностей по якості та кількості, а саме:
1) відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від №9/30 від 01.04.2024, який складено представником Центрального управління контролю якості Гринь В.О., Жураковський А.А., Хитрик Ю.В. у присутності представника постачальника Андрія Вересюка було прийнято товар у кількості 21032 одиниць, повернуто для усунення дефектів 0 одиниць. Детальна інформація про дефекти (невідповідності) зазначена в тексті акту приймального контролю товару за якістю №9/30 від 01.04.2024, згідно якого дефекти усунуто в процесі приймання. Прийнятий товар за якістю в кількості 21023 комплектів підлягає відвантаженню на речовий склад військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
2) відповідно до акту приймального контролю товару за якістю №10 від 01.04.2024, який складено представником Центрального управління контролю якості Дмитрієвим Ф.О., Белінським Ю.О., Пташнік О.В., Македонським М.В. у присутності представника постачальника Ренкіса Є.П., було прийнято товар у кількості 21436 одиниць, повернуто для усунення дефектів 12 одиниць. Детальна інформація про дефекти (невідповідності) зазначена в тексті акту приймального контролю товару за якістю №10 від 01.04.2024, згідно якого дефекти усунуто в ході приймального контролю. Прийнятий товар за якістю в кількості 21436 комплектів підлягає відвантаженню на речовий склад 229-ОЦЗ.
3) відповідно до акту приймального контролю товару за якістю №12/38 від 06.04.2024 (додається), який складено представником Центрального управління контролю якості Жураковський А.А., Хитрик Ю.В. у присутності представника постачальника Крижанівського О.О., було прийнято товар у кількості 3191 одиниць, повернуто для усунення дефектів 9 одиниць. Детальна інформація про дефекти (невідповідності) зазначена в тексті акту приймального контролю товару за якістю №12/38 від 06.04.2024. Товар з невідповідностями замінено Постачальником на товар належної якості під час приймального контролю товару за якістю. Прийнятий товар за якістю в кількості 3191 комплектів підлягає відвантаженню на речовий склад військової частини НОМЕР_2 (229 ОЦЗ) ( АДРЕСА_2 ).
На думку відповідача, фактів поставки товарів неналежної якості в межах договору не відбулось, що виключає підстави для застосування штрафу 3 064 767,00 грн, а тому у задоволенні позовних вимог про його стягнення слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав його нарахування.
З посиланням на пункти 6.1 та 6.2 Договору відповідач вважає, акт приймального контролю товару за якістю документом на підтвердження належної якості Товару, який та підтверджує відсутність претензій за якістю у отримувача.
Крім того, відповідач стверджує, що позивачем пропущено строк позовної давності на підставі такого.
Відповідно до ч.8 ст.269 ГК України позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів. Верховний Суд, зокрема у постанові від 01.08.2019 у справі №911/1205/18, дійшов висновку, що аналіз норм частини 8 статті 269 Господарського кодексу України та статті 680 Цивільного кодексу України свідчить, що передбачені даними статтями строки позовної давності за своєю правовою природою є два різних строки. Так, визначений частиною 8 статті 269 Господарського кодексу України строк стосується договору поставки товару, тоді як строк обумовлений статтею 680 Цивільного кодексу України є строком, який застосовується щодо договору купівлі-продажу товару. За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки.
На думку відповідача, оскільки положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу та строки позовної давності застосовуються до господарських правовідносин, зокрема відносин поставки, лише в тому випадку, якщо вони не врегульовані Господарським кодексом України, що прямо передбачено частиною 1 статті 223 і частиною 5 статті 265 зазначеного Кодексу, тому до спірних правовідносин підлягають застосовуванню саме норми частини 6 статті 269 Господарського кодексу України. Позивач після завершення прийняття товару за якістю та підписання відповідних актів мав можливість заявити цей позов протягом 6 місяців. Або після отримання від ТОВ «МІК» листа №01 від 03.07.2024 про відмову від задоволення претензії про сплату штрафу у заявленому розмірі - теж мав змогу звернутися до суду із позовом про стягнення цього штрафу протягом 6 місяців із дати встановлення на думку Позивача недоліків поставлених йому товарів (по датам підписання відповідних актів), однак позов протягом 6 місяців подано не було.
Також відповідачем наведено у відзиві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести в зв'язку із розглядом справи - витрати на правничу допомогу в сумі 25000грн
Ухвалою суду від 26.06.2025 задоволено клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу про продовження строку подачі відповіді відзив на позовну заяву, продовжено позивачу строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву до 03.07.2025.
30.06.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь не відзив. Проти заперечень відповідача позивач вказує наступне.
Згідно з п. 4.1. Договору, Постачальник зобов'язаний здійснити поставку Товару, за цим Договором, зокрема у строк, визначений у Специфікації (Додаток № 1). Пунктом 4.2. Договору передбачено, що поставка Товару здійснюється Постачальником однією або окремими партіями. Відповідно до додатку 3 до вказаного Договору «ВИМОГИ ДО ТОВАРУ ТА ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ КОНТРОЛЮ ЗА ЯКІСТЮ ТОВАРУ», передбачено що:
1. ПОСТАЧАЛЬНИК гарантує відповідність Товару вимогам ЗАМОВНИКА та медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини згідно з чинним законодавством України протягоживачем умов та правил експлуатації та зберігання Товару.
2. Гарантійні строки на Товар встановлені у нормативній або технічній документації на Товаром всього гарантійного строку експлуатації та зберігання, відповідно до умов нормативної або/та технічної документації на Товар та діючих нормативно-правових актів, при дотриманні сп.
3. Товар, що постачається, повинен відповідати вимогам нормативної або/та технічної документації на Товар та контрольному зразку.
4. Товар, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативній або/та технічній документації на Товар, та контрольному зразку, прийманню не підлягає.
5. Приймальний контроль Товару за якістю здійснюється представниками структурного підрозділу Міністерства оборони України - Центрального управління контролю якості (далі - Представник Центрального управління) та ЗАМОВНИКА (у разі присутності) у місцях його здачі.
6. Усі роботи з проведення випробувань щодо якості Товару виконуються у незалежних органах з оцінки відповідності та/або випробувальних лабораторіях, акредитованих Національним агентством з акредитації України на технічну компетентність та незалежність (далі - Випробувальна лабораторія), та здійснюються за рахунок ПОСТАЧАЛЬНИКА.
7. ПОСТАЧАЛЬНИК гарантує відповідність Товару вимогам ЗАМОВНИКА та медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини згідно з чинним законодавством України протягом всього гарантійного строку експлуатації та зберігання, відповідно до умов нормативної або/та технічної документації на Товар та діючих нормативно-правових актів, при дотриманні споживачем умов та правил експлуатації і зберігання Товару.
Гарантійні строки на товар встановлені у нормативній або/та технічній документації на Товар. Товар, що постачається, повинен відповідати вимогам нормативної або/та технічної документації і затвердженому контрольному зразку.
Товар, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативній або/та технічній документації на Товар, та контрольному зразку, прийманню не підлягає.
Товар виготовляється та постачається без поділу на ґатунки, при цьому повинен відповідати вимогам, що пред'являються до виробів першого ґатунку.
7.3. Приймальний контроль товару за якістю складається з наступних етапів: перевірка зразків товару у випробувальній лабораторії; технічний огляду товару.
7.3.1. Перевірка зразків товару у випробувальній лабораторії здійснюється для наступних категорій: військова форма одягу, спеціальний одяг, санітарно- господарське майно, постільні речі, спорядження, засоби індивідуального захисту, знаки розрізнення та їхні окремі складові.
Для категорій товару, які не визначено у першому абзаці цього пункту, відбір зразків товару не здійснюється та лабораторні випробування не проводяться.
ПОСТАЧАЛЬНИК такого товару надає представнику ЗАМОВНИКА документи, що підтверджують якість, безпечність та походження товару. Як виключення, у разі складності перевірки органолептичним та метрологічним методом, за погодженням із ЗАМОВНИКОМ застосовується абзац перший.
ПОСТАЧАЛЬНИК зобов'язаний до початку поставки Товару за договором письмово повідомити ЗАМОВНИКА та Представника Центрального управління оголошенням про готовність партії Товару до приймання та місце здійснення приймального контролю Товару за якістю. Після отримання оголошення Представник Центрального управління та ЗАМОВНИКА (у разі присутності) протягом трьох робочих днів розпочинають приймальний контроль Товару за якістю у приміщеннях ПОСТАЧАЛЬНИКА або Виробника.
ПОСТАЧАЛЬНИК забезпечує доступ ЗАМОВНИКА (у разі присутності) та Представника Центрального управління до приміщень, у яких зберігається Товар для здійснення контролю за їх якістю.
У випадках, якщо ПОСТАЧАЛЬНИК повідомив ЗАМОВНИКА та Представника Центрального управління про дату, час та місце проведення приймання Товару (партії Товару) за якістю, однак ПОСТАЧАЛЬНИК не забезпечив (не надав) доступу до приміщення зберігання Товару (майна), ЗАМОВНИКОМ (у разі присутності), Представниками Центрального управління та представниками ПОСТАЧАЛЬНИКА (у разі присутності) складається Акт, у якому зазначаються обставини (причини), з яких ЗАМОВНИКА та/або Представника Центрального управління не було допущено до проведення приймального контролю якості та кількості Товару. У подальшому такий Акт направляється Представниками Центрального управління на адресу ЗАМОВНИКА та ПОСТАЧАЛЬНИКА у разі їх відсутності. Акт складається у письмовій (довільній) формі із зазначенням прізвищ та посад Представників ЗАМОВНИКА (у разі присутності), ПОСТАЧАЛЬНИКА (у разі присутності) та Представників Центрального управління.
Під час приймального контролю товару за якістю ПОСТАЧАЛЬНИК зобов'язаний надати ЗАМОВНИКУ (у разі присутності) та Представнику Центрального управління: документ, який визначає повноваження представника ПОСТАЧАЛЬНИКА на здійснення представництва під час приймального контролю Товару за якістю (довіреність тощо); договір між ПОСТАЧАЛЬНИКОМ та ЗАМОВНИКОМ (оригінал або завірена копія) (надається тільки Представнику Центрального управління); договір субпідряду між ПОСТАЧАЛЬНИКОМ та виробником (крім товару іноземного виробництва) (оригінал або завірена копія) (у разі укладення); документ, яким підтверджується дотримання вимог санітарного законодавства (висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (за наявності)) на зразки Товару або матеріали, з яких вони виготовлені (оригінал або завірена копія); акт відбирання вибірки матеріалів та фурнітури, що призначені для виготовлення товару (завірена копія); протоколи лабораторних випробувань матеріалів, що використовувалися для виготовлення Товару (оригінали); документ, у якому відображений розрахунок кількості матеріалів та фурнітури, необхідної для виготовлення заявленої партії товару (виробнича програма, розрахунок матеріалів, тощо) (завірена копія); документи, що підтверджують якість матеріалів та фурнітури (завірені копії); сертифікати відповідності, якщо їх отримання є обов'язковим згідно з чинним законодавством, та документи про походження зразків Товару або матеріалів, з яких вони виготовлені, у разі, якщо їх виготовлення здійснювалось за межами території України; декларацію ПОСТАЧАЛЬНИКА про відповідність Товару (у тому числі матеріалів, з яких він виготовлений) за формою, визначеною Додатком А2 до ДСТУ ISO/IEC 17050- 1:2006; гарантійний лист ПОСТАЧАЛЬНИКА щодо відповідності товару медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини згідно з законодавством України протягом всього гарантійного строку експлуатації та зберігання, при дотриманні споживачем умов та правил експлуатації і зберігання товару, та щодо взяття на себе зобов'язання про виконання вимог статті 14 Закону України «Про систему громадського здоров'я»; гарантійний лист ПОСТАЧАЛЬНИКА щодо взяття на себе зобов'язання протягом гарантійного строку усунути виявлені дефекти у погоджений сторонами строк у разі, коли вони не є наслідком порушення правил експлуатації або зберігання товару.
7.3.2. Для перевірки відповідності Товару вимогам нормативної або/та технічної документації у Випробувальній лабораторії Представник Центрального управління за участю представника ПОСТАЧАЛЬНИКА та ЗАМОВНИКА (у разі присутності) здійснює відбір зразків Товару із партії Товару.
7.3.4. Результати приймального контролю Товару за якістю оформлюються актом приймального контролю Товару за якістю та засвідчуються підписом та печаткою (за наявності) представника Центрального управління та ЗАМОВНИКА (у разі присутності). В Акті приймального контролю Товару за якістю чітко та зрозуміло зазначаються усі порушення та невідповідності, які були виявлені під час здійснення приймального контролю Товару за якістю та кількість одиниць товару із невідповідностями.
7.4. Процедура здійснення Центральним управлінням контролю за якістю Товару у межах цього Договору визначається Порядком здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 19 липня 2017 року № 375, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року за № 1461/31329.
Відповідно до п. 6.1. Договору товар за кількістю поставляється Отримувачу після приймального контролю (якості) представниками Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України (далі- Представник Центрального управління).
Пунктом 6.4. Договору встановлено, що приймання Товару здійснюється після перевірки Отримувачем, Замовником особисто та/або із залученням третьої особи Товару на: відповідність технічним вимогам до даного виду Товару та вимогам нормативної документації, у т.ч. перевірки товаросупровідних документів, візуального огляду кожної партії Товару щодо зовнішнього вигляду, відповідності, цілісності, неушкодженості, проведення повного кількісного контролю-перерахунку, та здійснення контролю за якістю Товару.
Згідно з п.7.3 Договору, Товаром неналежної якості вважається Товар: - який не відповідає вимогам, визначеним у Додатку № 3 до цього Договору; - щодо якого відсутні документи, передбачені п. 6.3 Договору; - щодо якого складено негативний висновок за результатами вхідного контролю якості; - який не відповідає будь-яким іншим вимогам до якості Товару, які містяться у цьому Договорі або нормативних документах.
Відповідно до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України, який затверджено наказом Міністерства Оборони України від 19.07.2017 № 375 (далі - Порядок № 375), визначено процедуру здійснення контролю за якістю речового майна на території України органом військового управління, уповноваженим на організацію та здійснення контролю за якістю товару (далі - орган контролю), що постачається для потреб Збройних Сил України за укладеними державним замовником державними контрактами (договорами) про закупівлю речового майна.
Зазначеним Порядком № 375 встановлено, що під час технічного огляду товару, представник органу контролю перевіряє пакування, маркування, зовнішній вигляд, конструкцію, комплектність, лінійні виміри та функціональність зразків товару на відповідність вимогам технічної документації та затвердженому контрольному зразку. Обсяг вибірки товару для перевірки визначається відповідними національними стандартами щодо контролю якості згідно з умовами договору.
Якщо за результатами приймального контролю товару за якістю виявлено невідповідність товару в партії або частини партії вимогам технічної документації, приймання товару не здійснюється. Невідповідності товару в партії або частині партії вимогам технічної документації зазначаються в акті приймального контролю товару за якістю, форму якого наведено в додатку 5 до цього Порядку.
З огляду на надані позивачем акти приймального контролю № 1 від 21.03.2024; № 1 від 14.03.2024; № 2 від 31.03.2024, що є предметом позову, відповідач кожного разу порушував умови двостороннього договору з питань поставки якісного товару, який повинен відповідати вимогам, встановленим у нормативній або/та технічній документації на Товар та контрольному зразку.
Окрім цього, позивач наголошує, що відповідно до п.5 додатку № 1 до державного контракту (договору) про закупівлю від 09.02.2024 № 16/02-24-РМ «СПЕЦИФІКАЦІЯ», сторони перебачили що кінцева дата строку поставки Товару - є 31.03.2024.
Втім, відповідач порушив умови договору щодо своєчасної поставки Товару.
Так, виходячи з актів приймального контролю товару за якістю від 01.04.2024 № 9/30; від 01.04.2024 № 10; від 06.04.2024 № 12/38, на які посилається відповідач в відзиві вбачається, що вже після строку поставки Товару, встановленого в Специфікації, відповідач намагався надати Товар на приймальний контроль за якістю, що вже є порушенням умов договору.
Окрім цього, з зазначених актів приймального контролю товару за якістю від 01.04.2024 № 9/30; від 01.04.2024 № 10; від 06.04.2024 № 12/38 вбачається, що навіть після строку поставки Товару, відповідач намагався надати на приймальний контроль за якістю тільки 45 659 шт (комплектів Костюму літнього польового), а не як зазначено в Специфікації - 70 000 шт.
З посиланням на приписи ст. ст. 251, 252 Цивільного кодексу України позивач вказує, що сторони погодили строк поставки визначений конкретною датою 31.03.2024, а відповідач надав товар на приймальний контроль за якістю вже з запізненням, що в свою чергу призводить в подальшому до порушення строку поставки Товару за договором.
Позивач наголошує, що пунктом 8.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань, що виникають з цього Договору, Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.
Частиною 2 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).
За твердженням позивача, враховуючи те, що Товар після приймального контролю за якістю (№ 1 від 21.03.2024; № 1 від 14.03.2024; № 2 від 31.03.2024) не був прийнятий та, як наслідок не був поставлений, оскільки не пройшов перевірку якості, то, у відповідності до ст. 231 ГК України, відповідач повинен сплатити штраф у загальній сумі 3 064 767 грн.
Також позивач зазначив, що перебіг позовної давності у цій справі із введенням воєнного стану зупинився, тому як п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
07.07.2025 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач наполягає на відсутності фактів поставки товарів неналежної якості в межах договору, що виключає підстави для застосування штрафу 3 064 767,00 грн, а тому у задоволенні позовних вимог про його стягнення слід відмовити
у зв'язку з відсутністю підстав його нарахування.
Також вказує, що предметом позовних вимог є стягнення саме штрафу за ст.231 ГК України, що випливає із порушення умов зобов'язання щодо якості товарів у розмірі 20% вартості неякісних товарів, а не пеня за порушення строків виконання зобов'язання у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. На думку відповідача, заперечення Позивача у відповіді на відзив та нормативне обґрунтування заперечень про неможливість застосування строку позовної давності зводяться до аналізу норм та правових позицій Верховного суду щодо нарахування неустойки за прострочення зобов'язання, а не претензій по якості, чим Позивач намагається зробити для Суду враження, що поняття прострочення зобов'язання з поставки товарів є одним і тим же з порушенням зобов'язань по якості, що не є однаковим.
За твердженнями відповідача, норми Цивільного кодексу України щодо строків давності у спірному випадку не застосовуються, оскільки зупинення на строк дії воєнного стану стосується перебігу строків позовної давності лише визначених Цивільним кодексом України строків, а не строків по Господарському кодексу України. В свою чергу, прикінцеві положення Господарського кодексу України не містять умов продовження чи зупинення перебігу строків позовної давності, зокрема, передбачених частиною 8 статті 269 Господарського кодексу України. Відтак на час розгляду справи позовна давність на претензії щодо неналежної якості товару та вимоги про стягнення штрафу у розмірі 3 064 767,00 грн. сплинула, а тому наявні всі підстави для її застосування.
Враховуючи неможливість проведення судового засідання, призначеного на 08.07.2025, у зв'язку з перебуванням суді на лікарняному, судове засідання було призначене на 12.08.2025.
Відповідно до ухвали суду від 12.08.2025 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 16.09.2025.В судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2025.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні 16.09.2025 заслухано вступне слово представників сторін Позивач позов підтримав, просить стягнути з відповідачі штраф за поставку неякісного товару. Відповідач проти позову заперечує.
В засіданні суду 17.09.2025 здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору.
У судовому засіданні 17.09.2025, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з'ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.
Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2025 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача просив відмовити у позові.
Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
Між Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція закупівель у сфері оборони» (далі - Позивач, ДП «ДОТ», Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК» (далі - Відповідач, ТОВ «МІК», Постачальник) укладено державний контракт (договір) про закупівлю від 09.02.2024 № 16/02-24-РМ (далі- Договір).
Відповідно до умов Договору постачальник зобов'язується поставити Замовнику товар Костюм літній польовий (тип 1) з тканини тип 4, клас 7(35810000-5: Індивідуальне обмундирування)(далі - Товар), найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК яких визначені в Специфікації (Додаток №1) (номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель - ID: UA- UA-2024-01-09-006073-a), а Замовник - прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Вказаний Договір укладений для задоволення нагальних потреб функціонування держави, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів країни в умовах воєнного стану (п. 1.2 Договору).
Згідно з п.1.4 Договору цей Договір виконується в рамках виконання бюджетної програми КПКВК 2101020 «Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їхніх сімей, ветеранів війни» відповідно до Порядку використання державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція закупівель у сфері оборони» коштів, передбачених у державному бюджеті для оборонних закупівель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2023 р. № 1142; наказу Міністерства оборони України від 02.12.2023 № 716/нм «Про уповноваження державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція закупівель у сфері оборони» на виконання функції служби державного замовника у сфері оборони».
Пунктом 2.1 Договору визначено, що валютою цього Договору є національна валюта України - гривня. Загальна ціна Договору та ціна за одиницю товару за цим Договором визначається у Специфікації (Додаток №1).
Відповідно до п.4.1 Договору, Постачальник зобов'язаний здійснити поставку Товару за цим Договором у строк, визначений у Специфікації (Додаток № 1), або в строк, визначений Замовником у заявці на поставку, складеній Замовником за формою, визначеною у Додатку № 2 до цього Договору (далі - заявка на поставку Товару).
Пунктом 4.2. Договору передбачено, що поставка Товару здійснюється Постачальником однією або окремими партіями, які формуються відповідно до заявки на поставку Товару та ростовки, визначеної у Специфікації (Додаток №1).
Відповідно до п. 4.3.2 Договору, протягом 2(двох) робочих днів після отримання заявки на поставку товару постачальник зобов'язаний підтвердити Замовнику свою готовність поставити Товар, або у разі, якщо строк поставки у заявці на поставку Товару є коротшим ніж строк поставки, визначений у Специфікації (Додаток №1), надати мотивоване звернення щодо зміни дати поставки Товару, вказаної Замовником у заявці на поставку Товару таке підтвердження або мотивоване звернення направляються Замовнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному Договором. У разі надання Замовником підтвердження готовності поставити Товар або мотивованого звернення щодо змни дати поставки Товару протягом (двох) робочих днів після отримання від Замовника заявки на поставку Товару така заявка вважається підтвердженою Постачальником
Право власності на Товар переходить від Постачальника до отримувача після прийняття отримувачем Товару та підписання всіх ж документів згідно з розділом 6 цього Договору (п.4.7 Договору).
Пунктом 6.1 Договору сторони узгодили, що Товар за кількістю поставляється Отримувачу після приймального контролю (якості) представниками Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України (далі-Представник Центрального управління).
Згідно з п. 6.2 Договору, приймання Товару здійснюється у відповідності до інструкцій та нормативних документів щодо приймання даного виду Товару , зокрема але не виключно: Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженої поставною Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 № П-6; Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що поставляється для потреб Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 19. Липня 2017 №375, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року за № 1461/31329.
Відповідно до п. 6.4 Договору, приймання Товару здійснюється після перевірки Отримувачем, Замовником особисто та/або із залученням третьої особи Товару на: відповідність технічним вимогам до даного виду Товару та вимогам нормативної документації, у т.ч. перевірки товаросупровідних документів, візуального огляду кожної партії Товару щодо зовнішнього вигляду, відповідності, цілісності, неушкодженості, проведення повного кількісного контролю-перерахунку, та здійснення контролю за якістю Товару
У пункті 6.5. Договору визначено, що здійснення контролю за якістю Товару регламентується Додатком № 3 до цього Договору та складається з наступних етапів:
- затвердження контрольного зразка;
- приймальний контроль Товару за якістю.
Згідно з п. 6.6 Договору, присутність уповноваженого представника Постачальника під час приймання товару Отримувачем є обов'язковою. Уразі відсутності належних підтверджуючих документів, які уповноважують представника Постачальника на участь в прийманні Отримувачем Товару, у Отримувача не виникає обов'язку щодо приймання Товару, а у Замовника щодо його оплати.
Пунктом 7.6 Договору узгоджено, що після здійснення перевірки Товару відповідно до пунктів 6.3, 6.4 Договору, у разі відсутності зауважень отримувача до Товару, Постачальник та Отримувач підписують Акт приймання Товару , що підтверджує перехід права власності на Товар від Постачальника до Отримувача, та передають Акт приймання Товару на підпис Замовнику після чого Замовник повертає належні екземпляри Акту приймання Товару Постачальнику та Отримувачу.
Постачальник гарантує якість Товару, що поставляється, цього кондиційність, відповідність чинним нормам, вимогам і стандартам, а також вимогам до Товару, призначеним у Додатку №3 до цього Договору (п.7.1 Договору).
Відповідно до п. 7.2 Договору, Товар повинен бути виготовлений згідно з технологічною документацією, затвердженою в установленому порядку. Вимоги щодо якості Товару поширюються і на сировину, продукти, з якої виготовлено сам Товар.
Згідно з п.7.3 Договору, Товаром неналежної якості вважається Товар:
- який не відповідає вимогам, визначеним у Додатку № 3 до цього Договору;
- щодо якого відсутні документи, передбачені п. 6.3 Договору;
- щодо якого складено негативний висновок за результатами вхідного контролю якості;
- який не відповідає будь-яким іншим вимогам до якості Товару, які містяться у цьому Договорі або нормативних документах.
Пунктом 8.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань, що виникають з цього Договору, Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України. Загальна відповідальність кожної Сторони за цим Договором буде обмежуватись прямими документально підтвердженими витратами (збитками). Сторони не несуть відповідальність за упущену вигоду, моральну шкоду, шкоду репутації, втрату бізнес- можливостей тощо.
Пунктом 13.1 договору встановлено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання сторонами та діє протягом строку, вказаного в специфікації (додаток № 1).
Додатком № 1 до договору є специфікація, в якій погоджено поставку товару (костюм літній польовий (тип 1) з тканини тип 4, клас 7) у кількості 70000 комплектів по ціні за одиницю: 1577,50 грн. без ПДВ на суму 132510000,00 грн. з ПДВ.
Пунктом 5 специфікації передбачено, що відповідно до п. 4.1 договору строк поставки товару: 35 000 комплектів до 29.03.2024, 35000 комплектів до 31.03.2024. Датою поставки товару вважається дата, вказана отримувачем у посвідченні, що оформлене та підписане відповідно до додатку 1 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України (пункт 1 розділу ІІ), затвердженого наказом Міністерства оборони України від 19.07.2017 № 375, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2017 за № 1461/31329.
У п. 6 специфікації зазначено, що відповідно до п. 13.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.04.2024, а в частині виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором, у тому числі в частині нарахування та сплати штрафних санкцій та поставки товару - до повного виконання.
Відповідно до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України, який затверджено наказом Міністерства Оборони України від 19.07.2017 № 375 (далі - Порядок № 375), визначено процедуру здійснення контролю за якістю речового майна на території України органом військового управління, уповноваженим на організацію та здійснення контролю за якістю товару (далі - орган контролю), що постачається для потреб Збройних Сил України за укладеними державним замовником державними контрактами (договорами) про закупівлю речового майна.
Зазначеним Порядком № 375 встановлено, що під час технічного огляду товару, представник органу контролю перевіряє пакування, маркування, зовнішній вигляд, конструкцію, комплектність, лінійні виміри та функціональність зразків товару на відповідність вимогам технічної документації та затвердженому контрольному зразку. Обсяг вибірки товару для перевірки визначається відповідними національними стандартами щодо контролю якості згідно з умовами договору.
Якщо за результатами приймального контролю товару за якістю виявлено невідповідність товару в партії або частини партії вимогам технічної документації, приймання товару не здійснюється. Невідповідності товару в партії або частині партії вимогам технічної документації зазначаються в акті приймального контролю товару за якістю, форму якого наведено в додатку 5 до цього Порядку.
Повторний приймальний контроль товару за якістю партії або частини партії товару проводиться відповідно до вимог цього Порядку у разі заміни товару в партії, частини партії на інший товар, в іншому випадку проводиться повторний технічний огляд товару. Результати приймального контролю товару за якістю оформлюються актом приймального контролю товару за якістю.
На виконання умов Договору, відповідач ТОВ «МІК» здійснив поставку Товару, проте :
1) відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 21.03.2024 № 1, який складено представником Центрального управління контролю якості Дмитрієвим Ф.О. у присутності представника постачальника Сидоренко В.В. та представника Центрального управління контролю якості Третяк А.В., встановлено, що під час проведення приймального контролю товару за якістю здійснено відбір зразків товару. Після проведення зазначених дій встановлено, що товар у кількості 3 191 одиниці на суму в розмірі 5 033 802 грн (3 191 х 1 577, 50 грн (за одиницю товару згідно договору)) не прийнятий. Детальна інформація про дефекти (невідповідності) зазначена в тексті акту приймального контролю товару за якістю від 21.03.2024 № 1, акт підписано в т.ч. представником ТОВ «МІК», Сидоренко В.В.,
2) відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 14.03.2024 № 1 (додається), який складено представниками Центрального управління контролю якості Шевчук Я.Р., Кулик С.Г., Третяк А.В. у присутності представника постачальника Медун Т.С. було встановлено, що під час проведення приймального контролю товару за якістю здійснено відбір зразків товару. Після проведення зазначених дій встановлено, що товар у кількості 3 332 одиниці на суму в розмірі 5 256 230 грн (3 332 х 1 577, 50 грн (за одиницю товару згідно договору)) не прийнятий. Детальна інформація про дефекти (невідповідності) зазначена в тексті акту приймального контролю товару за якістю від 14.03.2024 № 1, акт підписано в т.ч. представником ТОВ «МІК», Медун Т.С.;
3) відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 31.03.2024 № 2 (додається), який складено представниками Центрального управління контролю якості Шевчук Я.Р., Пазюк А.О., Дмитрієвим Ф.О., Бєлінським Ю.О., Пташнік О.В., Македонським М.В. у присутності представника постачальника Сидоренко В.В. було встановлено, що під час проведення приймального контролю товару за якістю здійснено відбір зразків товару. Після проведення зазначених дій встановлено, що товар у кількості 3 191 одиниці на суму в розмірі 5 033 802 грн (3 191 х 1 577, 50 грн (за одиницю товару згідно договору)) не прийнятий. Детальна інформація про дефекти (невідповідності) зазначена в тексті акту приймального контролю товару за якістю від 31.03.2024 № 2, акт підписано в т.ч. представником ТОВ «МІК», Сидоренко В.В.
01.04.2024 відповідно до акту №9/30 ТОВ «МІК» поставлено, а позивачем прийнято Товар у кількості 21032 комплекти
01.04.2024 відповідно до акту №10 приймального контролю товару за якістю ТОВ «МІК» поставило, а позивач прийняв Товар у кількості 21436 комплектів
06.04.2024 на підставі акту №12/38 приймального контролю товару за якістю ТОВ «МІК» поставлено а позивачем прийнято Товар у кількості 3191 комплект.
Акти підписані повноважними представниками сторін.
ДП «ДОТ» 16.05.2024 направило на електронну пошту ТОВ «МІК» письмову претензію про порушення умов Договору.
Відповідач на зазначену претензію відповіді не надав.
Пунктом 8.4 Договору, Сторони погодили, що у разі застосування пені/штрафу Постачальник зобов'язаний сплатити суму пені/штрафу протягом 30 (тридцяти) банківських днів від дати направлення Замовником письмового повідомлення Постачальнику. Сплата пені/штрафів не звільняє Постачальника від виконання умов цього Договору. Штраф, пеня за несвоєчасне/неякісне постачання Товару нараховується Постачальнику за весь період прострочення до моменту належного виконання зобов'язання.
Враховуючи те, що Товар не був поставлений оскільки не пройшов перевірку якості, у відповідності до ст. 231 ГК України, позивачем нараховано відповідачу штраф у сумі 3 064 767 грн (15 323 834 грн х 20% ).
Позивач вказує, що відповідачем штраф не сплачено, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі.
Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору - є господарськими, тому, згідно ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України, норми якого діяли на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Як передбачено ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 ГК України).
Верховний Суд у постанові від 06.11.2019 у справі № 909/51/19 вказав, що ключовою рисою цивільного права є автономія волі сторін, яка знаходить своє втілення у принципі свободи договору.
Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Договір поставки за своєю правовою природою відноситься до двосторонніх, консенсуальних, оплатних договорів, укладення якого зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов'язків. У таких правовідносинах обов'язку продавця (постачальника) з передачі у власність (поставки) покупцю товару відповідає обов'язок покупця з прийняття та оплати цього товару (постанова Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 910/8612/19).
Згідно ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з п.6.1. Договору, Товар за кількістю поставляється Отримувачу після приймального контролю (якості) представниками Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України (далі-Представник Центрального управління).
Згідно з п. 6.2 Договору, приймання Товару здійснюється у відповідності до інструкцій та нормативних документів щодо приймання даного виду Товару , зокрема але не виключно: Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженої поставною Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 № П-6; Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що поставляється для потреб Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 19. Липня 2017 №375, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року за № 1461/31329.
Відповідно до п. 6.4 Договору, приймання Товару здійснюється після перевірки Отримувачем, Замовником особисто та/або із залученням третьої особи Товару на: відповідність технічним вимогам до даного виду Товару та вимогам нормативної документації, у т.ч. перевірки товаросупровідних документів, візуального огляду кожної партії Товару щодо зовнішнього вигляду, відповідності, цілісності, неушкодженості, проведення повного кількісного контролю-перерахунку, та здійснення контролю за якістю Товару
У пункті 6.5. Договору визначено, що здійснення контролю за якістю Товару регламентується Додатком № 3 до цього Договору та складається з наступних етапів:
- затвердження контрольного зразка;
- приймальний контроль Товару за якістю.
В свою чергу, як передбачено п. 6.3. Договору разом з товаром постачальник надає замовнику, зокрема, 3 оригінали акта приймального контролю (якості) товару, що підтверджує одержання товару відповідної якості, що відповідає вимогам договору та який оформлений та підписаний відповідно до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що затверджений наказом Міністерства оборони України 19.07.2017 № 375; оформлені та підписані отримувачем оголошення, повідомлення та посвідчення з вказанням фактичної кількості товару, що прийнятий на облік отримувачем, відповідно до додатку 1 та Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб ЗСУ(пункт розділу ІІ), затвердженого наказом наказом Міністерства оборони України 19.07.2017 № 375.
Так, наказом Міністерства оборони України від 19.07.2017 № 375 затверджено Порядок здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України (надалі Порядок), який визначає процедуру здійснення контролю за якістю речового майна (далі - товар) на території України органом військового управління, уповноваженим на організацію та здійснення контролю за якістю товару (далі - орган контролю), що постачається для потреб Збройних Сил України за укладеними державним замовником, службами державного замовника, Об'єднаними центрами забезпечення Збройних Сил України (далі - замовник) державними контрактами (договорами), договорами про закупівлю речового майна (далі - договір) із вітчизняними та/або іноземними суб'єктами господарювання (далі - постачальник).
Відповідно до пункту 2 Розділу «І. Загальні положення» Порядку, у цьому Порядку терміни вживаються, в тому числі, у таких значеннях:
вхідний контроль - контроль матеріалів, призначених для виготовлення товару, який здійснюється постачальником;
приймальний контроль товару за якістю - контроль товару, за результатами якого приймається рішення щодо його придатності для постачання та (або) використання.
Контроль товару за якістю, відповідно до пункту 3 Порядку, здійснюється відповідно до ТС Міноборони або згідно з нормативною (технічною) документацією на товар (у разі відсутності ТС Міноборони) (далі - технічна документація), зазначеною в договорі.
Відповідно до п. 6 Порядку Питання щодо здійснення контролю за якістю матеріалів, з яких виготовляється товар, та інші питання щодо здійснення контролю товару за якістю, не врегульовані цим Порядком, визначаються умовами договору.
Відповідно до Розділу «II. Вхідний контроль» Порядку, для перевірки у випробувальній лабораторії відповідності матеріалів, що призначені для виготовлення товару, вимогам технічної документації постачальник до початку здійснення приймального контролю товару за якістю здійснює вхідний контроль. Результати лабораторних випробувань надаються представникам органу контролю під час здійснення приймального контролю товару за якістю (п.1 розділу ІІ). Якщо за результатами вхідного контролю встановлено невідповідність матеріалів вимогам технічної документації, постачальник зобов'язаний замінити такі матеріали і повторно перевірити їх у випробувальній лабораторії на відповідність технічній документації та надати результати представникам органу контролю (п.2 розділ ІІ).
Як встановлено судом, відповідно до Акту приймального контролю товару за якістю № 1 від 14.03.2024 встановлено : 14.03.2024 Шевчук Я.Р., Кулик С.Г., Третяк А.В., у присутності представника постачальника Медун Т.С. виконали приймальний контроль товару за якістю, який пред'явлено оголошенням від 04.03.2024 № 1 за Державним контрактом (договором) про закупівлю в Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» від 09.02.2024 № 16/02-24-РМ, та отримали такі результати : зокрема, під час приймального огляду відповідно до ДСТУ ISO2859-1-2001 із пред'явленої партії 3332 одиниць було перевірено 200 одиниць товару. Під час проведення приймального контролю товару за якістю здійснено відбір зразків товару. Акт відбору зразків товару від 06.03.2024 №1. Відібрані зразки товару перевірені на відповідність вимогам нормативної та/або технічної документації випробувальною лабораторією АДВЛ «Текстиль-ТЕСТ». Протокол випробувань від 12.03.202024 № 171:024, від 12.03.2024 № 1453/24-ВЦ/1. Товар не прийнято. Акт підписано всіма учасниками приймального контролю.
Відповідно до Акту приймального контролю товару за якістю № 1 від 21.03.2024 встановлено : 21.03.2024 Дмитрієв Ф.О., Третяк А.В.,у присутності представника постачальника Сидоренко В.В. виконали приймальний контроль товару за якістю, який пред'явлено оголошенням від 12.03.2024 № 4 за Державним контрактом (договором) про закупівлю в Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» від 09.02.2024 № 16/02-24-РМ, та отримали такі результати : зокрема, під час приймального огляду відповідно до ДСТУ ISO2859-1-2001 із пред'явленої партії 3191одиниць було перевірено 125 одиниць товару. Під час проведення приймального контролю товару за якістю здійснено відбір зразків товару. Акт відбору зразків товару від 12.03.2024 №18.Відібрані зразки товару перевірені на відповідність вимогам нормативної та/або технічної документації випробувальною лабораторією АДВЛ «Текстиль-ТЕСТ».Протокол випробувань від 19.03.202024 № 202:024. Товар не прийнято. Акт підписано всіма учасниками приймального контролю.
Відповідно до Акту приймального контролю товару за якістю № 2 від 31.03.2024 встановлено : 14.03.2024 Шевчук Я.Р., Пазюк А.О., ОСОБА_1 , Бєлінський Ю.О., Пташнік О.В., Македонський М.В., у присутності представника постачальника Сидоренко В.В. виконали приймальний контроль товару за якістю, який пред'явлено оголошенням від 27.03.2024 № 11 за Державним контрактом (договором) про закупівлю в Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» від 09.02.2024 № 16/02-24-РМ, та отримали такі результати : зокрема, під час приймального огляду відповідно до ДСТУ ISO2859-1-2001 із пред'явленої партії 3191 одиниць було перевірено 125 одиниць товару. Під час проведення приймального контролю товару за якістю здійснено відбір зразків товару. Акт відбору зразків товару від 27.03.2024 №48. Відібрані зразки товару перевірені на відповідність вимогам нормативної та/або технічної документації випробувальною лабораторією АДВЛ «Текстиль-ТЕСТ». Протокол випробувань від 31.03.202024 № 281:024. Товар не прийнято. Акт підписано всіма учасниками приймального контролю.
За розрахунком позивача, здійсненим відповідно до п. 8.1 Договору та ч.2 ст. 231 ГК України, за поставку неякісного товару відповідачу нараховано штраф в розмірі 3 064 767,00 грн.
Відповідно до приписів ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Враховуючи, що відповідачем порушено умови договору щодо якості товару, суд вважає обґрунтованим нарахування йому штрафу на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України.
Судом перевірено розрахунок позивача, який є арифметично правильним (15 323 834,00 грн х 20% =3 364 767,00 грн).
Пунктом 8.4 Договору, сторони узгодили, що у разі застосування пені/штрафу Постачальник зобов'язаний сплатити суму пені/штрафу протягом 30 (тридцяти)банківських днів від дати направлення Замовником письмового повідомлення Постачальнику. Сплата пені/штрафів не звільняє Постачальника від виконання умов цього Договору. Штраф, пеня за несвоєчасне/неякісне постачання Товару нараховується Постачальнику за весь період прострочення до моменту належного виконання зобов'язання.
Відповідачем штраф не сплачено, матеріали справи не містять доказів про оплату штрафу.
Відповідач в запереченнях посилається на те, що поставку товару було здійснено, а саме відповідно до акту №9/30 від 01.04.2025 поставлено 21032 комплекти, до акту№10 від 01.04.2025 поставлено 21436 комплекти, до акту №12/38 від 06.04.2025 поставлено 3191 комплект.
З наведених актів вбачається, що товар поставлений відповідачем прийнято, зауважень по якості не висунуто.
Проте, зобов'язання відповідача поставити товар після відмови у прийнятті за попередньою спробою поставки узгоджується з умовами Договору, зокрема п. 8.6 Договору, за приписами якого сплата пені/штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов'язання за Договором.
Сторони Договору, укладаючи його у наведеній редакції, погодилися з усіма його умовами.
Тобто, ТОВ «МІК» зі свого боку погодив умову, викладену у п. 8.4 Договору щодо обов'язкової поставки товару, в тому числі після застосування до нього штрафу/пені за порушення умов зобов'язання щодо якості Товару.
Відповідно до ст. 627 ЦК України , відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідачем не спростовано факт неналежного виконання останнім прийнятих на себе зобов'язань за умовами договору щодо якості товару, що є підставою для притягнення його до відповідальності у вигляді сплати штрафу.
Враховуючи наведене суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ «МІК» штрафу в розмірі 3 064 767,00 грн.
Щодо заяви відповідача про пропуск строку позовної давності позивачем суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, ст. 257 Цивільного кодексу України.
Згідно з приписами ч.1.ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Частиною 2 ст. 258 ЦК встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України(в редакції, що була чинна станом на час заявлення позову) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на теперішній час (Указ Президента України від 14.07.2025 № 478/2025, затверджений Законом України від 15.07.2025 №4524 ІХ - строк дії воєнного стану до 07.11.2025).
Таким чином, враховуючи, що ДП МОУ «ДОТ» позов заявлено під час дії воєнного стану, то позивач звернувся до суду з дотриманням строків позовної давності, визначених ст. 257, п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України вредакції чинній на дату звернення з позовом.
Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід'ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).
Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 3 064 767,00 грн.
Судовий збір, в порядку ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, ідентифікаційний код 30105738) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.13/24, ідентифікаційний код 44830311) штраф в розмірі 3 064 767,00 грн (три мільйона шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят сім гривень 00 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 777,20 грн (тридцять шість тисяч сімсот сімдесят сім гривень 20 коп.).
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У зв'язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров'ю та безпеці, рішення складено та підписано 07.10.2025.
Суддя І.В. Давиденко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.