61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
07.10.2025 Справа № 905/466/25
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області - адвоката Бєлкіна Л.М. від 14.08.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат у справі
за позовом: Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Краматорськ Донецької області
про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 873398,51грн,
за участю уповноважених представників учасників справи: не з'явились;
Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 873398,51грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.08.2025 у задоволенні позовних вимог Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 873398,51грн відмовлено.
14.08.2025 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат, за змістом заяви відповідач просить стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00грн.
Ухвалою господарського суду від 15.08.2025 призначено до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області - адвоката Бєлкіна Л.М. від 14.08.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат у судовому засіданні на 09.09.2025 о 13:00 год.
01.09.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат, за змістом яких позивач просить відмовити у заяві відповідача про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що розмір витрат є необґрунтованим та явно завищеним, оскільки справа розглядалась у спрощеному позовному провадженні, що за своєю суттю передбачає меншу складність та обсяг роботи, ніж у загальному провадженні. Крім того, правова позиція позивача була побудована на преюдиціальному рішенні Господарського суду Донецької області у справі №905/112/24, адвокат лише дублював аргументи, що вже були викладені в попередній справі, не надаючи нових доказів чи пояснень. За позицією позивача, визначена адвокатом погодинна ставка в розмірі 4000грн за годину не відповідає реальному обсягу та якості наданої правової допомоги. Також відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували факт оплати послуг адвоката.
04.09.2025 від представника відповідача надійшли спростування на заперечення позивача, в яких останній зазначає, що відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу позивач може звернутись до суду з заявою про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а не про повну відмову у задоволенні заяви, однак, позивач не ставить питання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Представник відповідача наполягає на тому, що використання преюдиції свідчить про високий рівень кваліфікації адвоката. Також, не погоджуючись з твердженням позивача про високий розмір послуг адвоката, представник відповідача зазначає, що вказаний розмір послуг вже визнавався іншими судами та відповідає кваліфікації адвоката. Представник відповідача детально пояснив структуру витрат, заперечень позивач щодо необхідності і факту подачі таких процесуальних документів не надав. Також вказує, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу незалежно від того, чи було їх фактично сплачено.
Ухвалою господарського суду від 09.09.2025 відкладено судове засідання на 07.10.2025 о 12:40 год.
У судове засідання 09.09.2025 представники позивача з технічних причин не приєднались у режимі відеоконференції.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 06.10.2025 направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Судом встановлено, що за змістом рішення від 11.08.2025 у справі №905/466/25 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області - адвоката Бєлкіна Л.М. від 14.08.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат, суд встановлено таке.
16.03.2023 між адвокатом Бєлкіним Леонідом Михайловичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №б/н (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання представляти інтереси клієнта в органах державної виконавчої служби, а також вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, стягувану або боржнику, потерпілому, для чого надає йому право: подавати від імені клієнта заяви, в тому числі позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, правоохоронних органів, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати судовий збір або будь-які інші платежі, брати участь в допитах свідків в судових процесах, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з виконанням цього доручення.
Відповідно до п. 2.1 договору у відповідності із умовами даного договору адвокат бере на себе зобов'язання по наданню клієнту наступних послуг: представляти інтереси клієнта у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі в органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, в органах податкової служби, а також вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі та зацікавленій особі, стягувачу або боржнику, отримувати від імені клієнта документи та речі, раніше вилучені на підставі нормативних актів; Підписувати і подавати від імені клієнта заяви, позовні заяви, скарги, додатки, пояснення, клопотання, відзиви, довідки, документи у відповідні установи, в тому числі у органи внутрішніх справ, прокуратури України та інших правоохоронних органах, засвідчувати своїм підписом вірність копій документів, одержувати необхідні довідки і документи щодо оспорювання рішень органів управління; надавати клієнту усні та письмові консультації, роз'яснення, висновки; при виконанні умов даного договору не розголошувати отриману від клієнта інформацію третім особам, без письмової згоди клієнта.
За п. 4.1 договору за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар, що визначаються додатковими угодами та актами наданих послуг.
Відповідно до п. 6.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання та строками дії не обмежується.
03.05.2025 між адвокатом Бєлкіним Леонідом Михайловичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування» укладено додаткову угоду №2 до договору №б/н про надання правової допомоги від 16.03.2023, згідно з якою клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання представляти інтереси клієнта у господарській справі за позовом Управління освіти Краматорської міської ради до клієнта про стягнення орендної плати.
За послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами даної додаткової угоди клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 100000,00грн, у тому числі на етапі суду першої інстанції 50000,00грн. Вартість однієї години роботи адвоката погоджена сторонами у розмірі 4000,00грн (п.п.2-3 додаткової угоди №2).
Договір та додаткова угода підписані сторонами без зауважень.
13.08.2025 на виконання умов договору сторонами складений акт приймання-передачі наданих послуг з правової (професійної правничої) допомоги за договором №б/н про надання правової допомоги від 16.03.2023 на загальну суму 50000,00грн.
Згідно з актом приймання-передачі послуг, відповідно до договору про надання правової допомоги від 16 березня 2023 року з додатковою угодою від 3 травня 2025 року надані наступні послуги:
- заперечення від 12 травня 2025 року проти витребування доказів (3 аркуші) (1 година * 4000,00грн = 4000,00грн);
- заперечення №2 від 2 червня 2025 року проти витребування доказів (3 аркуші) (1 година * 4000,00грн = 4000,00грн);
- заперечення №3 від 18 червня 2025 року проти витребування доказів (3 аркуші) (1 година * 4000,00грн = 4000,00грн);
- відзив від 02 червня 2025 року відповідача на позовну заяву позивача (11 аркушів) (4 години * 4000,00грн = 16000,00грн);
- заперечення від 02 серпня 2025 року відповідача проти доручення доказу листа поліції (2,5 аркуші) (1 година * 4000,00грн = 4000,00грн);
- клопотання від 10 червня 2025 року про розгляд справи в судових засіданнях за участі сторін (1 аркуш) (0,5 години * 4000,00грн = 2000,00грн);
- заперечення відповідача від 09 червня 2025 проти відповіді позивача на відзив відповідача на позовну заяву (8 аркушів) (3 години * 4000грн = 12000грн);
- підготовка відеофайлів (речових доказів) до подачі в суд, подача відео файлів до подачі в суд, доповнення від 6 червня 2025 року до відзиву відповідача на позовну заяву позивача (щодо подання речових доказів) (1 аркуш) (1 година*4000,00грн).
Усього 12,5 години на суму 50000,00грн.
Акт прийому-передачі наданих послуг підписаний сторонами без зауважень.
Посилаючись на наведені обставини, сторона відповідача просить стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00грн.
Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Натомість у частинах п'ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).
Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).
Так, судом встановлено, що на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу надані договір №б/н про надання правової допомоги від 16.03.2023, додаткову угоду №2 до договору №б/н про надання правової допомоги від 16.03.2023 та акт 13.08.2025 від приймання-передачі наданих послуг з правової (професійної правничої) допомоги за договором №б/н про надання правової допомоги від 16.03.2023 на загальну суму 50000,00грн.
При цьому, суд звертає увагу, що витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (подібний правовий висновок викладено у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
У свою чергу, сторона позивача заперечує щодо витрат на професійну правничу допомогу і просить суд відмовити у їх задоволенні.
Водночас слід зазначити, що хоча у прохальній частині заперечень позивач формально просить суд відмовити у задоволенні вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, по суті викладені доводи становлять саме заперечення щодо розміру та обґрунтованості витрат, тому суд має оцінювати ці заперечення у порядку як такі, що спрямовані на перевірку співмірності заявлених до стягнення витрат.
Так, дослідивши акт 13.08.2025 від приймання-передачі наданих послуг з правової (професійної правничої) допомоги за договором №б/н про надання правової допомоги від 16.03.2023 на загальну суму 50000,00грн, за позицією суду, з урахуванням принципів співмірності та розумності розміру судових витрат, судові втрати в частині надання таких послуг - заперечення від 12 травня 2025 року проти витребування доказів (3 аркуші) (1 година * 4000,00грн = 4000,00грн); заперечення №2 від 2 червня 2025 року проти витребування доказів (3 аркуші) (1 година * 4000,00грн = 4000,00грн); заперечення №3 від 18 червня 2025 року проти витребування доказів (3 аркуші) (1 година * 4000,00грн = 4000,00грн); заперечення від 02 серпня 2025 року відповідача проти доручення доказу листа поліції (2,5 аркуші) (1 година * 4000,00грн = 4000,00грн) є неспівмірними зі складністю виконаних робіт та обсягом витраченого часу, такі заперечення не містять складного правового аналізу чи обґрунтувань, які б вимагали значних часових витрат.
Також суд погоджується з запереченнями позивача в частині витрат на підготовку відеофайлів (враховуючи, що такі докази вже були подані в межах іншої справи), тому розрахунок часу, затраченого на таку послугу є явно завищеним.
Враховуючи наведене, беручи до уваги заперечення позивача, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, та принципами співмірності та розумності, суд дійшов висновку, що необхідними, реальними та співмірними є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35000,00грн, в іншій частині суд вбачає підстави для відмови у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області - адвоката Бєлкіна Л.М. від 14.08.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 26, код 02142885) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, буд. 58, код 32934959) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35000,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Чернова
У судовому засіданні 07.10.2025 складено та підписано повне додаткове рішення.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.