Ухвала від 07.10.2025 по справі 920/214/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2025 р. Справа№ 920/214/23(920/258/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2025

у справі №920/214/23 (920/258/25) (суддя Соп'яненко О.Ю.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

4. Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК"

5. Акціонерного товариства "Кредобанк"

6. Підприємства "Дойче Аграртехнік"

7. ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів

в межах справи №920/214/23

за заявою Підприємства "Дойче Аграртехнік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.08.2025 позов задоволено; визнано недійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів, що укладені між ТОВ "Світ Агротехніки" та ОСОБА_1 , а саме:

- Договір купівлі-продажу 8046/2023/3592155 від 06.01.2023, відповідно до якого відчужено FIAT DOBLO, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ціна продажу 5000,00 грн.

- Договір купівлі-продажу від 06.01.2023, відповідно до якого відчужено MEGA MNS 260, 2008 року випуску, колір червоний, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , ціна продажу 5000,00 грн.

- Договір купівлі-продажу 8046/2023/3591809 від 06.01.2023, відповідно до якого відчужено RENAULT LOGAN, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , ціна продажу 5000,00 грн.

- Договір купівлі-продажу 8046/2023/3592284 від 06.01.2023, відповідно до якого відчужено RENAULT MASTER, 2012 року випуску, колір синій, VIN НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , ціна продажу 5000,00 грн.

- Договір купівлі-продажу 8046/2023/3592399 від 06.01.2023, відповідно до якого відчужено ПГМФ8304-02, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , ціна продажу 5000,00 грн.

- Договір купівлі-продажу 5747/22/009935 від 17.11.2022, відповідно до якого відчужено MEGA MNL, 2013 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 , ціна продажу 5000,00 грн.

Скасовано державну реєстрацію транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_1 , а саме:

- FIAT DOBLO, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 ;

- MEGA MNS 260, 2008 року випуску, колір червоний, VIN НОМЕР_3 ;

- RENAULT LOGAN, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_5 ;

- RENAULT MASTER, 2012 року випуску, колір синій, VIN НОМЕР_7 ;

- ПГМФ8304-02, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_9 ;

- MEGA MNL , 2013 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_11 .

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" наступні транспортні засоби:

- FIAT DOBLO, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 ;

- MEGA MNS 260, 2008 року випуску, колір червоний, VIN НОМЕР_3 ;

- RENAULT LOGAN , 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_5 ;

- RENAULT MASTER, 2012 року випуску, колір синій, VIN НОМЕР_7 ;

- ПГМФ8304-02, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_9 ;

- MEGA MNL , 2013 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_13 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору та 1211,20 грн витрат по сплаті судового збору за заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду цю апеляційну скаргу; скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2025 у справі №920/214/23(920/258/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, що укладені між ТОВ "Світ Агротехніки" та ОСОБА_1 , скасування державної реєстрації транспортних засобів, зобов'язання відповідача повернути їх ТОВ "Світ агротехніки"; ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/214/23 (920/258/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2025 у справі №920/214/23 (920/258/25) до надходження матеріалів справи №920/214/23 (920/258/25) до Північного апеляційного господарського суду.

03.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/214/23 (920/258/25) у 2-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов поданий до суду першої інстанції 20.02.2025.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Позивачем у позовній заяві заявлено 6 немайнових вимог про скасування договорів, а саме: договору купівлі-продажу 8046/2023/3592155 від 06.01.2023, договору купівлі-продажу від 06.01.2023, договору купівлі-продажу 8046/2023/3591809 від 06.01.2023, договору купівлі-продажу 8046/2023/3592284, договору купівлі-продажу 8046/2023/3592399 від 06.01.2023 та договору купівлі-продажу 5747/22/009935 від 17.11.2022.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подання позову, за подання до господарського суду заяви про визнання правочину (договору) недійсним та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто за подання позову в частині скасування вищевказаних 6-ти договорів до Господарського суду Сумської області мав бути сплачений судовий збір у розмірі (3028*2*6) 36336,00 грн.

За подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення в частині скасування 6-ти вищевказаних договорів скаржник має сплатити судовий збір у сумі 54504,00 грн (36336,00*150%=54504,00).

Крім цього, у позові заявлено 6 немайнових вимог про скасування державної реєстрації транспортних засобів:

- FIAT DOBLO, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 ;

- MEGA MNS 260, 2008 року випуску, колір червоний, VIN НОМЕР_3 ;

- RENAULT LOGAN, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_5 ;

- RENAULT MASTER, 2012 року випуску, колір синій, VIN НОМЕР_7 ;

- ПГМФ8304-02, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_9 ;

- MEGA MNL, 2013 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_11 .

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подання позову, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий бір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто за подання позову в частині скасування державної реєстрації цих 6-ти транспортних засобів до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у сумі 18168,00 грн (3028*6=18168,00).

За подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення в частині скасування державної реєстрації вказаних транспортних засобів скаржник має сплатити судовий збір у сумі 27252,00 грн (18168,00*150%=27252,00).

Також, у позові заявлено 6 майнових вимог про зобов'язання повернути наступні транспортні засоби:

- FIAT DOBLO, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 ;

- MEGA MNS 260, 2008 року випуску, колір червоний, VIN НОМЕР_3 ;

- RENAULT LOGAN, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_5 ;

- RENAULT MASTER, 2012 року випуску, колір синій, VIN НОМЕР_7 ;

- ПГМФ8304-02, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_9 ;

- MEGA MNL, 2013 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_11 .

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подання позову, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий бір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, за подання до господарського суду позову в частині зобов'язання повернути вказані транспортні засоби підлягає сплаті судовий збір (окремо щодо повернення кожного з 6-ти транспортних засобів), розрахований за формулою: (вартість спірного транспортного засобу х 1,5 % (у разі, якщо сума менша за 3028,00 грн, то сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн), де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення в частині зобов'язання повернути транспортні засоби підлягає сплаті судовий збір (окремо щодо повернення кожного з 6-ти транспортних засобів), розрахований за формулою: (вартість спірного транспортного засобу х 1,5 % (у разі, якщо сума менша за 3028,00 грн, то сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн) х 150 %, де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру; 150 % - ставка судового збору за подання апеляційної скарги (аналогічно дане питання вирішено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2025 у справі №918/1022/24).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо визнання недійсним 6-ти вищевказаних договорів та скасування державної реєстрації 6-ти вищевказаних транспортних засобів, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 65404,80 грн (27252,00+54504,00*0,8).

За подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо зобов'язання повернути вищевказані транспортні засоби підлягає сплаті судовий збір (окремо щодо повернення кожного з 6-ти транспортних засобів), розрахований за формулою: (вартість спірного транспортного засобу х 1,5 % (у разі, якщо сума менша за 3028,00 грн, то сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн) х 150 % х 0,8, де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру; 150 % - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 - кофіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі.

До апеляційної скарги доказів сплати судового збіру не додано.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку, у сумі, визначеній відповідно до мотивувальної частини даної ухвали.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2025 у справі №920/214/23 (920/258/25) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у сумі, визначеній відповідно до мотивувальної частини даної ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

В.О. Пантелієнко