печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20089/25-п
06 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП -не відомий;
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Учасники судового провадження:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
13.04.2025 о 22 год. 42 хв. у м. Києві по вул. Чорних Запорожців, 20/вул. Джона Маккейна, 43, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася. Відмову зафіксовано на бодікамери інспекторів патрульної поліції № 763837, № 472402. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 суду пояснила, що від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлялася. Зазначила, що протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, зокрема, не вірно зазначено місце вчинення, адреса та не зазначено свідків. З метою підтвердження факту не перебування у стані алкогольного сп'яніння пройшла огляд у медичному закладі за самозверненням та надала суду висновок КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001734 від 16.04.2025, згідно якого у неї 14.04.2025 о 00 год. 50 хв. у сечі виявлено 0, 13‰ етанолу. За такого, просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція) встановлено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 3 розділу 1 Інструкції, визначено ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. (п. 8 Інструкції).
Відповідно до п. 9 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Судом досліджено відеозапис з боді камер інспекторів патрульної поліції № 763837, № 472402 на якому зафіксовано зупинення транспортного засобу «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на вул. Джона Маккейна у м. Києві, за порушення Правил дорожнього руху.
У ході спілкування з водієм ОСОБА_1 працівником поліції виявлено у неї ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим останній було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» або у закладі охорони здоров'я. На що ОСОБА_1 повідомила що випила лише один коктейль «Апероль», і це було більше трьох годин тому. Також, повідомила, що не довіряє приладу «Drager Alcotest» та бажає пройти огляд у медичному закладі.
Відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції запросили ОСОБА_1 до службового транспортного засобу для її доставки для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння до медичного закладу «Соціотерапія», що знаходиться за адресою: вул. Чорних Запорожців, 20.
Під час руху, ОСОБА_1 повідомила, що вона хворіє на цукровий діабет є інсулінозалежною та їй треба отримати укол, інакше їй стане зле. Не зволікаючи, поліцейський запропонував пройти огляд за допомогою приладу «Drager Alcotest», а у разі її незгоди з отриманими результатами повторно пройти огляду у медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 категорично відмовилась наполягаючи на тому, що їй необхідно отримати ін'єкцію інсуліну.
Прибувши до медичного закладу «Соціотерапія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 20, ОСОБА_1 усіляко відмовлялась від проходження огляду на стан сп'яніння. Та вимагала викликати їй швидку. Лікар медичного закладу «Соціотерапія» подзвонив на лінію 103 однак йому повідомили, що швидка не виїжджає на такі випадки. Після чого, лікар запропонував провести огляд, але ОСОБА_1 категорично відмовлялася, стверджуючи, що їй необхідна ін'єкція.
Також відеозаписом зафіксовано, що лікар пропонував не зволікати та якомога швидше провести огляд, щоб у найкоротший термін ОСОБА_1 отримала ін'єкцію, однак остання відмовлялась.
З відеозапису вбачається, що поліцейськими доставлено ОСОБА_1 до приймального відділення лікарні, де було проведено огляд останньої, відтак вжито усіх можливих заходів для отримання нею медичної допомоги, однак ОСОБА_1 від отримання уколу відмовилась, оскільки було оголошено тривогу та ОСОБА_1 виявила бажання прослідувати до укриття.
Відеозаписом зафіксовані неодноразові пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я в установленому законом порядку (більше п'яти разів) на що ОСОБА_1 стверджувала, що не відмовляється, однак жодних дій на проходження огляду у встановлений Інструкцією термін не вчиняла, а навпаки знаходила для його уникнення різні приводи, тому таку поведінку ОСОБА_1 патрульними поліцейськими розцінено як зволікання, та кваліфіковано як відмову від проходження огляду.
ОСОБА_1 роз'яснено, що за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Тобто, відмова водія транспортного засобу від проведення огляду у встановленому законом порядку є самостійним адміністративним правопорушенням, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з відеозапису з боді камери поліцейського ОСОБА_1 роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Матеріали справи не містять доказів про суттєві порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та вимог ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 252, 266, 268 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейськими дотримано.
Наданий ОСОБА_1 висновок КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001734 від 16.04.2025, згідно якого у ОСОБА_1 14.04.2025 о 00 год. 50 хв. у сечі виявлено 0, 13‰ етанолу, суд не приймає з огляду на те, що огляд проводився на підставі самозвернення ОСОБА_1 , а тому в порушення порядку встановленого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 з відповідними змінами та доповненнями, де в п. 17 вказано, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку, а тому в силу п. 22 цей висновок вважається недійсним.
За такого, обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об'єктивне підтвердження у ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних, які містяться у:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299773 від 14.04.2025;
-направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 14.04.2025;
-відео з бодікамер інспекторів патрульної поліції № 763837, № 472402.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши долучені до матеріалів справи докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
За такого, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушниці, а тому, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА