Справа №705/2283/25
2/705/2082/25
08 жовтня 2025 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - суддя Душин О.В.,
секретар судового засідання - Мухартова Р.О.;
за участю:
представник позивача - не з'явився,
представника відповідача - Заболотнього В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (вул. Смаль-Стоцького 1,корп. 28, поверх 4, ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
I. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Усенко М.І. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за Кредитним договором №300013361 від 09.12.2021 та за Кредитним договором №300020406 від 14.02.2022 у розмірі 256681 грн. 52 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір при зверненні до суду в розмірі 3080 грн. 18 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено ряд кредитних договорів, зокрема кредитний договір №300013361 від 09.12.2021 року та кредитний договір №300020406 від 14.02.2022 року, відповідно до умов яких останньому було відкрито рахунок, надано кредит, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цих Договорів. Банк свої зобов'язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитних договорів шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника.
25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №300013361 від 09.12.2021 року та кредитним договором №300020406 від 14.02.2022 року.
Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №300013361 від 09.12.2021 становить 145287 грн. 08 коп., а саме:
- заборгованість за тілом кредиту 98915 грн. 73 коп.;
- заборгованість за відсотками 46371 грн. 25 коп.;
- заборгованість за комісією 0 грн.
Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №300020406 від 14.02.2022 року становить 111394 грн. 44 коп., а саме:
- заборгованість за тілом кредиту 75869 грн. 19 коп.;
- заборгованість за відсотками 35525 грн. 25 коп.;
- заборгованість за комісією 0 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 256681 грн. 52 коп.
За викладених обставин представник позивача і звернувся до суду із даним позовом для захисту прав та інтересів позивача.
2. Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, якими обґрунтовуються його заперечення проти позовних вимог до суду не надав.
3. Жодних інших заяв по суті справи від учасників до суду не надходило.
Отже, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
30 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - Заболотнього В.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить Витребувати із ТОВ «ФК Кредит-Капітал» докази повідомлення відповідача - ОСОБА_1 про відступлення права вимоги у відповідності до п. 3 Договору про відступлення права вимоги, укладеному 25.07.2024 між ТОВ «ФК Кредит-Капітал» та АТ «Банк Форвард».
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року було витребувано докази.
Представник позивача, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І., в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, при цьому завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат - Заболотній В.М. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовної заяви, просив відмовити.
07 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - Заболотнього В.М. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить в разі задоволення судом позовних вимог зменшити суму стягнення із відповідачки витрат на професійну правничу допомогу до 2000 грн., поклавши решту суми витрат на позивача.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви та висновки суду.
Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих до суду доказів.
1. Судом встановлено, що 09.12.2021 між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард», шляхом підписання Анкети-заяви №300013361 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард», який відповідач підписала власноручно особистим підписом та 14.02.2022 між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард», шляхом підписання Анкети-заяви №300020406 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард», який відповідач також підписала власноручно особистим підписом.
Підписанням заяв відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма істотними умовами надання банківських послуг та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Згідно з положеннями частини першої статті 205 ЦК У?раїни правочин може вчинятися усно або в письмовій (еле?тронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, я?що інше не встановлено за?оном.
Відповідно до статті 207 ЦК У?раїни правочин вважається та?им, що вчинений у письмовій формі, я?що його зміст зафі?сований в одному або ?іль?ох до?ументах (у тому числі еле?тронних), у листах, телеграмах, я?ими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-теле?омуні?аційної системи, що ви?ористовується сторонами. У разі я?що зміст правочину зафі?сований у ?іль?ох до?ументах, зміст та?ого правочину та?ож може бути зафі?совано шляхом посилання в одному з цих до?ументів на інші до?ументи, я?що інше не передбачено за?оном.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Отже, між сторонами було укладено письмовий правочин за допомогою власноручного підпису відповідача у банківських документах.
Таким чином, між сторонами були здійснені всі необхідні дії задля виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов'язків.
2. Судом встановлено, що 25 липня 2024 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №GL1N426202/1 відповідно до умов якого АТ «БАНК ФОРВАРД» відступило позивачу права вимоги до відповідача за кредитним договором №300013361 від 09.12.2021 року та кредитним договором №300020406 від 14.02.2022 року.
Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 30.06.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було надано копію повідомлення-вимоги згідно кредитних договорів № 300013361 від 09.12.2021 року та кредитний договір № 300020406 від 14.02.2022 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Таким чином, на думку суду, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №300013361 від 09.12.2021 року та кредитним договором №300020406 від 14.02.2022 року.
3. Судом встановлено, що 09.12.2021 між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард», шляхом підписання Анкети-заяви №300013361 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард».
Відповідно до п. 2.1., 2.1.2. договору, підписання власноруч цієї Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард», ОСОБА_1 : просить відкрити їй поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні на її ім'я; беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «Банк Форвард» на укладення цього Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на Сайті АТ «Банк Форвард» https://www.forward-bank.com, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняті ДБО, так і послуг що можуть бути надані в процесі обслуговування.
Відповідно до розділу 3 договору, а саме параметрів угоди: строк кредиту: 1674 днів, з 09.12.2021 по 09.07.2026.
З паспорта споживчого кредиту (інформації, яка надається споживачу до укладення Договору про споживчий кредит), що є Додатком до Договору/Угоди №300013361 від 09.12.2021, вбачається, що відповідачу було надано кредит на суму 98915 грн. 73 коп., строку кредитування 55 місяців, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (перерахування коштів згідно доручень клієнта) протягом 2 робочих днів з дати оформлення реструктуризації, процентна ставка: 45% річних, тип процентної ставки фіксований.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками по особовим рахункам ОСОБА_1 .
Разом з тим, як вбачається з виписок по особовим рахункам ОСОБА_1 остання здійснила часткове погашення кредиту №300013361, що свідчить про фактичне користування кредитними коштами.
4. Також судом встановлено, що 14.02.2022 між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард», шляхом підписання Анкети-заяви №300020406 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард».
Відповідно до п. 2.1., 2.1.2. договору, підписання власноруч цієї Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард», ОСОБА_1 : просить відкрити їй поточний рахунок НОМЕР_3 у гривні на її ім'я; беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «Банк Форвард» на укладення цього Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на Сайті АТ «Банк Форвард» https://www.forward-bank.com, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняті ДБО, так і послуг що можуть бути надані в процесі обслуговування.
Відповідно до розділу 3 договору, а саме параметрів угоди: строк кредиту: 1827 днів, з 14.02.2022 по 14.02.2027.
З паспорта споживчого кредиту(інформації, яка надається споживачу до укладення Договору про споживчий кредит), що є Додатком до Договору/Угоди №300020406 від 14.02.2022, вбачається, що відповідачу було надано кредит на суму 75869 грн. 19 коп., строку кредитування 60 місяців, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (перерахування коштів згідно доручень клієнта) протягом 2 робочих днів з дати оформлення реструктуризації, процентна ставка: 45% річних, тип процентної ставки фіксований.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками по особовим рахункам ОСОБА_1 .
Разом з тим, як вбачається з виписок по особовим рахункам ОСОБА_1 остання здійснила часткове погашення кредиту №300020406, що свідчить про фактичне користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Правові наслідки порушення зобов'язання регламентовані статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У свою чергу частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №300013361 від 09.12.2021 року та кредитним договором №300020406 від 14.02.2022 року.
Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 24.07.2025 відповідач має заборгованість за кредитним договором №300013361 від 09.12.2021 року в розмірі 145287 грн. 08 коп., а саме:
- заборгованість за тілом кредиту 98915 грн. 73 коп.;
- заборгованість за відсотками 46371 грн. 25 коп.;
- заборгованість за комісією 0 грн.
за кредитним договором №300020406 від 14.02.2022 року в розмірі 111394 грн. 44 коп., а саме:
- заборгованість за тілом кредиту 75869 грн. 19 коп.;
- заборгованість за відсотками 35525 грн. 25 коп.;
- заборгованість за комісією 0 грн.
Відповідач не оспорювала укладення кредитного договору №300020406 від 14.02.2022, кредитного договору №300013361 від 09.12.2021 року та, відповідно, отримання кредитних коштів і користування ними, доказів виконання зобов'язань за цим договором на користь первісного кредитора або позивача до суду не надала.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Зважаючи на норми закону, умови укладеного між сторонами договору, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №300013361 від 09.12.2021 року та кредитним договором №300020406 від 14.02.2022 року на загальну суму 256681 (двісті п'ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 52 копійки, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
IV. Розподіл судових витрат та правничої допомоги.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн.
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Верховний Суд у справах № 905/1795/18 і № 922/2685/19 вказував на те, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 також дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Враховуючи клопотання представника позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, а також виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 3000,00 гривень на професійну правничу допомогу, що є співмірним із наданим обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 3080,18 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (за реквізитами: ЄДРПОУ 35234236, р/р НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3 поверх) заборгованість за кредитним договором №300013361 від 09.12.2021 року та кредитним договором №300020406 від 14.02.2022 рокув сумі 256681 (двісті п'ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (за реквізитами: ЄДРПОУ 35234236, р/р НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3 поверх) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3080 (три тисяч вісімдесят) гривень 18 копійок.
Вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (за реквізитами: ЄДРПОУ 35234236, р/р НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3 поверх) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, учасниками справи не було подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.
Повне рішення складено 08 жовтня 2025 року.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79018, ЄДРПОУ 35234236);
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя О.В. Душин