Справа № 645/5838/25
Провадження № 2/645/2930/25
07 жовтня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шевченко Г.С.,
за участі секретаря судових засідань - Бугай К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів, -
Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 неправомірно отримані бюджетні кошти в розмірі 3842,00 грн., а також відшкодувати судові витрати.
Ухвалою судді Немишлянського районного суду м.Харкова Шевченко Г.С. від 01.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, враховуючи, що відповідачем після подачі позову була повернена переплата бюджетних коштів. Також в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутністю сторони позивача. Крім того просив повернути сплачений судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд дослідивши заяву позивача та матеріали справи приходить до наступного висновку.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження N 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Згідно висновку Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 провадження №61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Судом встановлено, що відповідачем в добровільному порядку сплачено суму отриманої переплати бюджетних коштів, тому між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тобто предмет спору між сторонами відсутній, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Щодо вирішення питання про повернення судового за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно платіжної інструкції від 19.08.2025 № 208 позивач УСЗНА Немишлянського ХМР при поданні до суду позову сплатив 3028,00 грн судового збору.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника УСЗНА Немишлянського ХМР та повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжних інструкцій від 19.08.2025 № 208 на суму 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 03196653) сплачений судовий збір, згідно платіжної інструкції від 19.08.2025 № 208 на суму 3028,00 грн (призначення платежу: 4310160;2800; суд.збір за подан. до Немишл. район.суду м. Харківа заяви про стягн. неправомір. отрим.коштів з ОСОБА_1 , Структуроване призначення: Код виду сплати: 101 Додаткова інформація запису: суд.збір за подан. до Немишл. район. суду м. Харківа заяви про стягн. неправомір. отрим. коштів з ОСОБА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач - Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 03196653 (61060, м. Харків, просп.Льва Ландау, 48).
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали складений 07.10.2025.
Суддя Г. С. Шевченко