06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №990/454/25
адміністративне провадження №П/990/454/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Гриціва М.І., Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
03.10.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивачка, ОСОБА_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС, Комісія) (місцезнаходження: вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ), у якій позивачка просить:
визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25 «Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», стосовно ОСОБА_1 за № 1163 додатку 1 до цього рішення, код кандидата - U2025081510038, бал (в інформаційній системі) « 90», бал (із застосуванням коефіцієнту) - « 135»;
зобов'язати ВККС призначити ОСОБА_1 час та дату повторного тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд установив, що позовна заява подана із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви, зокрема, просить повідомити її про дату і час розгляду справи. Однак оцінка наведених позивачем доводів, з урахуванням характеру спірних правовідносин і предмет доказування у справі, не потребує усних пояснень сторін та виклику учасників справи. Відповідач, у свою чергу, має право подати відзив на позов, у якому може навести усі необхідні та достатні, на їх погляд, заперечення проти позову.
Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Позовна заява містить клопотання про витребування таких доказів:
інформацію про відповіді ОСОБА_1 на запитання тесту (бланк відповідей), складеного 15.08.2025 зі всіма оцінками;
інформацію про прізвище, ім'я та по батькові уповноважених представників ВККС, які забезпечували проведення іспиту 15.08.2025 за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9;
наказ керівника секретаріату Комісії (стосовно працівників секретаріату Комісії) про залучення їх уповноваженими представниками для забезпечення проведення іспиту;
рішення ВККС (стосовно осіб, які не є працівниками Комісії) про залучення їх уповноваженими представниками для забезпечення проведення іспиту;
документи щодо посадових обов'язків уповноважених представників, які забезпечували проведення іспиту 15.08.2025 за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9;
рішення ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25 «Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду».
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивачки та витребувати у відповідача: інформацію про відповіді ОСОБА_1 на запитання тесту (бланк відповідей), складеного 15.08.2025 зі всіма оцінками; належним чином засвідчені копії документів про посадові обов'язки уповноважених представників, які забезпечували проведення іспиту 15.08.2025 за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9.
У задоволенні клопотання про витребування інших доказів слід відмовити, виходячи з такого.
Щодо витребування оскаржуваного рішення ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25, то його копія надана позивачкою до позовної заяви, а також опублікована на офіційному вебсайті Комісії, тобто є у відкритому доступі.
З приводу клопотання в частині витребування інформації про прізвище, ім'я та по батькові уповноважених представників ВККС, наказу керівника секретаріату Комісії (стосовно працівників секретаріату Комісії) про залучення їх уповноваженими представниками для забезпечення проведення іспиту та рішення ВККС (стосовно осіб, які не є працівниками Комісії) про залучення їх уповноваженими представниками для забезпечення проведення іспиту, колегія суддів виходить з того, що у межах заявленого позову предметом спору є рішення ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25.
Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Отже, відомості, що містять інформацію про прізвище, ім'я, по батькові уповноважених представників ВККС, а також накази про їх призначення, не відносяться до тих доказів, які містять інформацію, що має значення для вирішення справи у межах заявлених вимог та аргументів, наведених позивачкою. Як зазначено вище, з огляду на предмет оскарження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування документів (інструкції, положення тощо), якими визначені посадові обов'язки уповноважених представників ВККС.
Крім того, Суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою у ВККС інформації щодо звернення ОСОБА_1 (усного чи письмового) з приводу наведених у позовній заяві обставин до уповноважених представників Комісії, які забезпечували проведення іспиту 15.08.2025 за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9, а також, за наявності, складених документів, якими зафіксовані такі звернення позивачки та результатів їх врахування та вирішення.
Згідно з пунктами 8, 9 та 11 частини дев'ятої статті 171 КАС України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду зазначає: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Призначити справу для розгляду по суті в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 27 жовтня 2025 року у приміщенні суду за адресою: вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:
інформацію про відповіді ОСОБА_1 на запитання тесту (бланк відповідей), складеного 15.08.2025 зі всіма оцінками;
належним чином засвідчені документи щодо посадових обов'язків уповноважених представників, які забезпечували проведення іспиту 15.08.2025 за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9;
інформацію щодо звернення ОСОБА_1 (усного чи письмового) з приводу наведених у позовній заяві обставин до уповноважених представників Комісії, які забезпечували проведення іспиту 15.08.2025 за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9, а також, за наявності, складених документів, якими зафіксовані такі звернення позивачки та результатів їх врахування та вирішення.
Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Установити позивачці триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
Л.В. Тацій
В.М. Бевзенко
М.І. Грицiв
С.М. Чиркін
В.М. Шарапа ,
Судді Верховного Суду