06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №420/33561/24
адміністративне провадження №К/990/36938/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №420/33561/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за періоди безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Херсонської області в періоди з 01.01.2023 по 13.04.2024 в збільшеному розмірі до 100 000 гривень на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов'язати військову частину № НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за періоди безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Херсонської області в період з 01.01.2023 по 13.04.2024 в збільшеному розмірі до 100 000 гривень на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 07.09.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання скарги в новій редакції з доказами її направлення іншим учасникам справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
20.09.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, через підсистему «Електронний суд» подав Суду касаційну скаргу в новій редакції.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/33561/24 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, скаржник зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 1 Постанови від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану".
Також у скарзі вказано про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень підпункту 3 пункту 2, підпункту 1 пункту 3, пункту 4 наказу МВС України від 26.01.2023 №36 «Про затвердження Порядку та умов виплати на період дії воєнного стану додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України».
Поряд з цим підставою касаційного оскарження зазначено пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України у взаємозв'язку із пунктом 3 частини 2 статті 353 КАС України.
Крім того заявник вказує, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №420/33561/24.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/33561/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько
А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду