07 жовтня 2025 року Справа № 320/42195/23
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ ТЕХНОПАРК" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ ТЕХНОПАРК" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ ТЕХНОПАРК" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ ТЕХНОПАРК" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено,апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не надано доказів сплати судового збору.
Так, суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 05 грудня 2024 року, отримано апелянтом в Електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 06.12.2024 о 17:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в Електронному суді /а.с.108/. Втім апеляційна скарга подана лише 03.06.2025, тобто з пропуском тридцятиденного строку.
Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано в електронному кабінеті Електронного суду 19.09.2025 о 07:14.
Станом на 07.10.2025 недоліки апеляційної скарги, зокрема в частині щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення з цією скаргою не наведено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ ТЕХНОПАРК" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ ТЕХНОПАРК" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач О.В. Епель
Судді: О.В. Карпушова
Є.І. Мєзєнцев