Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
Іменем України
18.12.2007
Справа №2-13/16856-2007
за позовом Приватного підприємства «777», 97400 м. Євпаторія вул. 60років Жовтня, 22.
до Управління економіки Євпаторійської міської ради, 97400 м. Євпаторія вул. Д.Ульянова, 19-а
про визнання дійсним договору.
Суддя А.І.Жукова
представники:
Від позивача - Нерсесян Н.І. - директор.
Від відповідача - - не з'явився
Сутність спору: позивач звернувся до ГС АР Крим з позовом до Управління економіки Євпаторійської міської ради та просить визнати дійсним купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного комунального майна, що підлягає приватизації шляхом викупу, укладений 16 листопада 2007 року між Приватним підприємством «777» та Управлінням економіки Євпаторійської міської ради.
Позовні вимоги мотивовані статтею 220 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суд відзив, у якому проти позовних вимог позивача не заперечує та просить розглянути справу за відсутності представника
Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача , суд, -
Постановою Господарського суду АР Крим у справі № 2-5/10929-2006А було визнано нечинним рішення Управління економіки Євпаторійської міської Ради про відмову Приватному підприємству “777» у включенні орендованого нежилого приміщення, загальною площею 123,0 кв.м., розташованого по вул. Революції, 44/7 в м. Євпаторія до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, визнано нечинним рішення Євпаторійської міської Ради № 4/40-2 від 02 березня 2006 року “Про перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації в частині включення нежилих приміщень, загальною площею 123,0 кв.м., розташованих в м. Євпаторія по вул.. Революції, 44/7 до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні та спонукано Управління економіки Євпаторійської міської ради включити нежилі приміщення, загальною площею 123,0 кв.м., розташовані в м. Євпаторія по вул. Революції, 44/7 до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем.
Наказом № П-88 від 27.08.2007 року Управління економіки Євпаторійської міської ради була встановлена дата оцінки і інвентаризації нежитлових приміщень, які розташовані по вул. Революції, 44/7 - 31.08.2007 року.
Наказом Управління економіки Євпаторійської міської ради № П-117 від 29.10.2007 року була затверджена ціна продажу, шляхом викупу орендарем, комунального майна - нежитлового приміщення, розташованого у м. Євпаторія вул. Революції, 44/7, що орендується ПП «777» у сумі 195523,20 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ - 32587,20 грн.
16.11.2007 року між Приватним підприємством «777» та Управлінням економіки Євпаторійської міської ради було укладено договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного комунального майна, що підлягає приватизації шляхом викупу.
Пунктом 1.4 вказаного договору передбачено, що об'єкт приватизації продано за 195523,20 грн.
Відповідно до пункту 2.1 договору, покупець зобов'язаний внести 195523,20 грн., у тому числі податок на додану вартість - 32587,20 грн. за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту набрання чинності цього договору.
Позивач сплатив вказану суму, що підтверджується платіжними дорученнями № 2 від 23.11.2007 року на суму 74100,00 грн., № 3 від 28.11.2007 року на суму 74423,20 грн. та № 4 від 30.11.2007 року на суму 47000,00 грн.
19.11.2007 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Круглової Н.М. щодо посвідчення договору купівлі-продажу, проте листом за вих. № 02-16/71 від 27.11.2007 року отримав відмову у засвідченні.
Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Також, згідно з п. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Виходячи із положень статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Все вищевикладене свідчить про те, що операція з продажу об'єкту нерухомості відбулася відповідно до чинного законодавства.
Як зазначено в п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, у випадку визнання договору дійсним наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі оскільки доведені матеріалами справи та не суперечать діючому законодавству.
Судові витрати по оплаті держмита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за можливим віднести на позивача
Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного комунального майна, що підлягає приватизації шляхом викупу, укладений 16 листопада 2007 року між Приватним підприємством «777» та Управлінням економіки Євпаторійської міської ради.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Жукова А.І.