Провадження № 22-ц/803/457/25 Справа № 243/3486/21 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
справа № 243/3486/21
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого -судді Остапенко В.О.
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
секретар судового засідання Дяченко Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» від 08 квітня 2025 року за № 682 про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі № 265/3486/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович, про визнання заповіту та спадкового договору недійсними,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. про визнання заповіту та спадкового договору недійсними.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання заповіту та спадкового договору недійсними відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клочкова О.М., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. При цьому апелянтом подано клопотання про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.
На розгляд та вирішення судовому експерту поставлено такі питання:
1. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Часів Яр, м. Артемівськ Донецька область, що мешкала в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент складання спадкового договору, укладеного з ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. від 08 січня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 46?
2. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Часів Яр, м. Артемівськ Донецька область, що мешкала в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент складення заповіту від 08 січня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 48, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В.?
08 квітня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи надійшло клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» № 682, в якому останній просить надати додаткові матеріали, а саме: оригінал медичної картки амбулаторного хворого з КНП СМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Слов'янська» на ОСОБА_3 та оригінал медичної картки амбулаторного хворого з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» на ОСОБА_3
04 вересня 2025 року ухвалою Дніпровьського апеляційного суду провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.
Перевіривши матеріали справи та подане клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» від 08 квітня 2025 року за № 682, заслухавши думку учасників справи щодо їх розгляду, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20 січян 2021 року № 243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.
У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
З урахуванням викладених обставин, дослідивши клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» від 08 квітня 2025 року за № 682 про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне витребувати:
- з КНП СМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Слов'янська» оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ОСОБА_3 ;
- з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ОСОБА_3 .
Крім того, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачає, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тобто при апеляційному розгляді повноваження суду в частині вирішення питання про витребування доказів, аналогічні тим, що визначені при розгляді справи судом першої інстанції.
Відповідно доположень ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які немають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі не повідомлення суду про не можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись статтями 84, 103, 104, 252, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» від 08 квітня 2025 року за № 682 про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі № 265/3486/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович, про визнання заповіту та спадкового договору недійсними - задовольнити.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов'янськ» (84115, Донецька область, Краматорський р-н., м.Слов'янськ, вул.Нарвська, 16) оригінал медичної картки амбулаторного хворого № 56/2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала: АДРЕСА_1 .
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Слов'янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Слов'янська» (84122, вул. Банківська, 85, м. Слов'янськ, Донецька область, Краматорський р-н) оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала: АДРЕСА_1 .
Матеріали, які витребовує суд, необхідно направити за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, Дніпровський апеляційний суд, протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: