Справа 688/4713/25
№ 2-о/688/105/25
Ухвала
про залишення заяви без руху
06 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Сейдаметова Руслана Рідвановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
встановив:
01.10.2025 адвокат Сейдаметов Р.Р., діючи в інтересах ОСОБА_1 , в системі «Електронний суд» звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, за участі заінтересованої особи Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.05.2005 по 21.04.2025.
Подана заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі відомості про наявність або відсутність у учасників справи електронного кабінету.
В той же час подана адвокатом заява не містить таких відомостей.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім' єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна також містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8).
Як вбачається із поданої адвокатом Сейдаметовим Р.Р. в інтересах ОСОБА_1 заяви, зазначено, що остання проживає по АДРЕСА_1 .
В той же час заява не містить відомостей про зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 з посиланням на докази, що це підтверджують. Не долучено таких доказів і до заяви.
Натомість, з долученої до заяви довідки Михайлюцької сільської ради за вих 01-23/205 від 17.07.2025 слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2006 року по 2010 рік проживали разом АДРЕСА_1 , а також періодично до 2024 року приїжджали в с. Конотоп та вели спільне господарство.
Таким чином суд позбавлений можливості перевірити дотримання представником заявника вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України та визначити підсудність поданої заяви.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Згідно постанов Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі №536/1039/17 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; 2) чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України, в заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
В поданій заяві адвокат Сейдаметов Р.Р. не зазначає з якою метою подано заяву, а лише вказує на те, що оскільки шлюб не був зареєстрований офіційно, даний факт необхідний для встановлення прав ОСОБА_1 , яких саме прав не конкретизує.
Склад заінтересованих осіб визначається в залежності від мети встановлення факту, що має юридичне значення.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд має з'ясувати, які фізичні особи, установи, організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.
З урахуванням наведеного, підлягає уточненню мета, для якої заявник просить суд встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та за потреби - коло заінтересованих осіб.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику ОСОБА_1 та її представнику Сейдаметову Р.Р. строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву адвоката Сейдаметова Руслана Рідвановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху та надати заявнику і її представнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Сейдаметову Р.Р., що у разі не усунення вивлених недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК