Справа № 449/714/25
"06" жовтня 2025 р. м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Савчак А.В.,
секретаря судового засідання - Винницька А.Р.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті діда ОСОБА_2 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід по лінії батька ОСОБА_2 , якому на праві приватної власності належало рухоме і нерухоме майно, яка знаходиться на території Перемишлянської міської ради Львівського району.
Позивач являються спадкоємцями майна ОСОБА_2 за законом п'ятої черги. Інших спадкоємців першї черги за заном немає, оскільки його дружина та баба позивачки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , його син та батько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_2 склав заповіт на користь ОСОБА_5 , який подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, однак не встиг оформити спадщину оскільки помер.
Інших спадкоємців які б претендували на спадщину немає.
Позивач в шестимісячний термін не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав, що це потрібно зробити в шестимісячний термін. Позивач фактично прийняв спадщину, так як використовує земельні ділянки за цільовим призначенням, доглядає будинок. В зв'язку з цим просить позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Тимошик І.Я. в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Обставини і факти, викладені в позові підтримують та просить їх задовольнити.
Відповідач Перемишлянська міська ради в судове засідання не з'явились, про час і дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 26.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 06.10.2025.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно копії заповіту ОСОБА_2 заповів належний йому житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться в с.Дунаїв ОСОБА_5 .
Згідно витягу зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті ОСОБА_2 зареєстровано спадкову справу (22.01.2025р.) за заявою ОСОБА_5 .
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
У позовній заяві позивачка зазначає, що ОСОБА_5 помер у 2015 році, але при життя не оформив спадщину. Підтверджуючі докази смерті спадкоємця ОСОБА_5 суду не надано.
Оскільки ОСОБА_5 звертався до нотаріуса і прийняв спадщину, - то саме він або його родичі (якщо він справді помер) і мають бути відповідачами по справі.
Зважаючи, що з моменту смерті спадкодавця пройшло більше 10 років, суд вважає, що в позові не заначено жодної поважної причини пропуску такого строку.
За таких обставин справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
В позові ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А. В. Савчак