Іменем України
Справа № 133/2086/25
провадження № 3/133/1830/25
15.09.25 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/2086/25 (провадження №3/133/1830/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; №133/2087/25 (провадження №3/133/1831/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; №133/2088/25 (провадження №3/133/1832/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; №133/2089/25 (провадження №3/133/1833/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; №133/2090/25 (провадження №3/133/1834/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; №133/2091/25 (провадження №3/133/1835/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; №133/2092/25 (провадження №3/133/1836/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; №133/2093/25 (провадження №3/133/1837/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; №133/2094/25 (провадження №3/133/1838/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; №133/2095/25 (провадження №3/133/1839/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які постановою суду від 15.09.2025 було об'єднано в одне провадження та присвоєно №133/2086/25.
30.04.2025 о 18:47 в м. Козятин, вул. Грушевського, 46, в супермаркеті "Фора", ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме дві сосиски в тісті, два хачапурі з м'ясом та ковбасу "Глобино", загальною вартістю 230 грн 68 коп, що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
14.04.2025 о 13:20 в м. Козятин, вул. Грушевського, 46, в супермаркеті "Фора", ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме печиво "Деліція вишня" та роліні з телятиною, загальною вартістю 109 грн 53 коп, що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
15.04.2025 о 11:00 в м. Козятин, вул. Грушевського, 46, в супермаркеті "Фора", ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме банани та печиво "Деліція вишня", загальною вартістю 88 грн 62 коп, що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
03.05.2025 о 14:00 в м. Козятин, вул. Грушевського, 46, в супермаркеті "Фора", ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме два круасана з абрикосою, два пиріжки з вишнею та горілку "Смерека Джерельна", загальною вартістю 122 грн 08 коп без ПДВ, що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
02.05.2025 о 17:45 в м. Козятин, вул. Грушевського, 46, в супермаркеті "Фора", ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме два пиріжки з капустою, два пиріжки з вишнею, два роліні з сиром, горілку "Легка рука Дружня", загальною вартістю 177 грн 58 коп, що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
26.04.2025 о 10:44 в м. Козятин, вул. Грушевського, 46, в супермаркеті "Фора", ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме банани на суму 52 грн 54 коп без ПДВ, що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
27.04.2025 о 11:27 в м. Козятин, вул. Грушевського, 46, в супермаркеті "Фора", ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме банани на суму 86 грн 75 коп без ПДВ, що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
22.04.2025 о 12:14 в м. Козятин, вул. Грушевського, 46, в супермаркеті "Фора", ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме банани на суму 49 грн 26 коп без ПДВ, що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
17.04.2025 о 13:00 в м. Козятин, вул. Грушевського, 46, в супермаркеті "Фора", ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме печиво "Деліція Супер-Моніка" та банани на загальну вартість 127 грн 21 коп без ПДВ, що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
23.04.2025 14:15 в м. Козятин, вул. Грушевського, 46, в супермаркеті "Фора", ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме банани на суму 52 грн 14 коп без ПДВ, що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_2 однак, останній до суду на вказані час та дату не прибув. Практика Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008, наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Частиною 1 статті 51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП. Його вина підтверджується дослідженими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №676519 від 04.06.2025; рапортом ВП №2 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області №4067 від 05.05.2025; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2025; поясненнями ОСОБА_3 від 05.05.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2025; довідкою про вартість викраденого товару від 30.04.2025; диском з відеозаписом; заявою ОСОБА_2 від 04.06.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №676777 від 04.06.2025; довідкою про вартість викраденого товару від 14.04.2025; диском з відеозаписом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №676778 від 04.06.2025; довідкою про вартість викраденого товару від 15.04.2025; диском з відеозаписом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №676517 від 04.06.2025; довідкою про вартість викраденого товару від 05.05.2025; диском з відеозаписом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №676516 від 04.06.2025; довідкою про вартість викраденого товару від 05.05.2025; диском з відеозаписом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №676520 від 04.06.2025; довідкою про вартість викраденого товару від 05.05.2025; диском з відеозаписом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №676518 від 04.06.2025; довідкою про вартість викраденого товару від 05.05.2025; диском з відеозаписом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №676776 від 04.06.2025; довідкою про вартість викраденого товару від 05.05.2025; диском з відеозаписом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №676775 від 04.06.2025; довідкою про вартість викраденого товару від 05.05.2025; диском з відеозаписом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №676774 від 04.06.2025; довідкою про вартість викраденого товару від 05.05.2025; диском з відеозаписом.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме штраф в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, оскільки саме таке стягнення буде на думку суду достатнім.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олександр ГУМЕНЮК