Номер провадження 3/754/3838/25
Справа №754/15469/25
Іменем України
07 жовтня 2025 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.
за участю захисника Перетятька О.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2025р. в 08.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Sang Yong д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 3 в м.Києві, порушила п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, перед поворотом праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 06.09.2025р. в 08.30 годин вона рухалась автомобілем Sang Yong д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславській в м.Києві по головній дорозі в напрямку шляхопроводу біля ринку «Юність», проїхавши виїзд з другорядної дороги по вул.Братиславській, 3 в м.Києві на головну дорогу, вона увімкнула показчик повороту праворуч та зменшила швидкість для здійснення повороту праворуч, рухаючись в правій смузі руху по головній дорозі вона почала здійснювати поворот праворуч для в'їзду на парковку, що знаходиться вздовж вулиці, не встигнувши завершити маневр повороту вона відчула удар від зіткнення з її автомобілем в задню частину, який скоїв автомобільVolkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який під час руху її по головній дорозі рухався по другорядній дорозі, пропускаючи її.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши письмові пояснення водія автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_3 в суді, дані протоколу про адмінправопорушення та долучені до нього матеріали, фотодані з місця ДТП встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, що призвели до ДТП, з таких підстав.
Згідно письмових пояснень водія автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 06.09.2025р. в 08.30 годин при виїзді автомобілем з паралельної дороги по вул.Братиславській, рухаючись в правій смузі руху, при виїзді на головну дорогу він зупинився на виконання вимог дорожнього знаку «Дати дорогу», впевнившись, що дорога вільна він з увімкненими показником повороту виїхав на головну дорогу та продовжив рух, в цей час автомобіль Sang Yong д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в другій смузі руху, здійснив різкий поворот з другої смуги руху праворуч на парковку, скоївши зіткнення з його автомобілем.
Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що06.09.2025р. в 08.30 годин він йшов з лікарні по вул.Братиславській, 3 в м.Києві та побачив як автомобіль Sang Yong д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в крайній правій смузі руху, зменшивши швидкість з увімкненим поворотом праворуч здійснював поворот праворуч на парковку, в цей час автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який виїзжав з другорядної дороги на головну дорогу, рухаючись позаду автомобіля Sang Yong, скоїв з ним зіткнення в задню праву частину автомобіля.
Згідно схеми ДТП, зіткнення між автомобілями Sang Yong д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 відбулось в крайній правій смузі руху, автомобіль Sang Yong д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення розташований за межами проїзної частини після здійснення повороту праворуч, автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення розташований в крайній правій смузі, автомобіль Sang Yong д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження заднього правого крила, правої частини заднього бампера, нижньої частини заднього бампера, правого заднього підкрилка, автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження капоту, лівого переднього крила, лівої фари решітки, радіатора, логотипу, переднього бампера, решітки бампера.
Фотодані з місця ДТП свідчать про характер пошкоджень на автомобілі Sang Yong д.н.з. НОМЕР_1 правої задньої частини автомобіля, на автомобілі Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 лівої передньої частини автомобіля.
Згідно даних відеозапису, на якому зафіксована обстановка щодо організації дорожнього руху в місці, де відбулось зіткнення між автомобілями Sang Yong д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається про відстань між транспортними засобами та їх прискоренням з полоси виїзду на головну дорогу та заїзду з головної дороги на паркувальний майданчик.
Дані щодо напрямку руху автомобілів Sang Yong д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення, місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на вказаних автомобілях підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення між автомобілями Sang Yong д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 .
Виходячи з пояснень водіїв - учасників ДТП, напрямку руху автомобілів Sang Yong д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення, місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на обох транспортних засобах встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.10.1, 10.4 ПДР, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: