07 жовтня 2025 року Справа № 480/4774/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 31.05.1989р. з військової служби на підставі п.З ч.І2 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» згідно поданого рапорту від 09.05.2025 року у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за батьком, який є особою з інвалідністю І групи,
2) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення (наказ), яким звільнити ОСОБА_1 31.05.1989р. з військової служби в Збройних силах України.
Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у відповідача витребувано додаткові докази у справі.
Так, на виконання вимог ухвали відповідач подав докази, серед яких міститься висновок про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби на підставі п.п. "г" п.3 ч.4 та ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ - за сімейними обставинами (необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім'ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю І або II групи, за умови відсутності інших членів сім'ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім'ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько- консультативної комісії закладу охорони здоров'я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи).
Перевіривши матеріали справи, суд вказує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завірену копію наказу/рішення за результатом розгляду рапорту позивача та складеного висновку стосовно звільнення позивача з військової служби.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов'язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірену копію наказу/рішення за результатом розгляду рапорту позивача та складеного висновку стосовно звільнення позивача з військової служби.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко