про витребування доказів
07 жовтня 2025 року Справа № 480/5575/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якій позивач просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №104450014623 від 04.07.2025 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з наступного дня за днем досягнення ним пенсійного віку, а саме з 13.04.2025, зарахувавши до його страхового стажу періоди з 01.09.1980 по 19.07.1983, з 26.07.1983 по 26.09.1983. з 15.09.1983 по 07.05.1984, з 05.05.1984 по 10.09.1989.
Ухвалою суду від 28.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Відповідачем подано відзив та витребувані ухвалою докази, серед яких також міститься лист ГУ ПФУ в Сумській області до ГУ ПФУ в Київській області від 30.07.2025, згідно якого періоди навчання позивача у рф з 15.09.1983 до 07.05.1984 та проходження ним військової служби з 05.05.1984 до 10.09.1989 зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 . У вказаному листі ГУ ПФУ в Сумській області просило ГУ ПФУ в Київській області перевірити пенсійну справу позивача (а.с.68 зворот).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача інформації про те, чи було переглянуто рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу у зв'язку із зарахуванням до страхового стажу періодів навчання у рф з 15.09.1983 до 07.05.1984 та проходження військової служби з 05.05.1984 до 10.09.1989, про що зазначено у листі ГУ ПФУ в Сумській області від 30.07.2025, якщо так - надати суду відповідне рішення.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати відповідача протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду інформацію про те, чи було переглянуто рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу у зв'язку із зарахуванням періодів навчання у рф з 15.09.1983 до 07.05.1984 та проходження військової служби з 05.05.1984 до 10.09.1989, про що зазначено у листі ГУ ПФУ в Сумській області від 30.07.2025, якщо так - надати суду відповідне рішення.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко