про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду
06 жовтня 2025 року справа № 320/58633/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Міністерства юстиції, Солом'янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, бездіяльності, рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 з позовом до Міністерства юстиції (далі - відповідач-1), Солом'янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві (далі - відповідач-2), в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.11.2024 та заяви від 27.03.2025, просить суд:
1) визнати відмову від 15 травня 2024 [No 73282/С-13038/19.3.2 від 15.05.2024] за підписом пана міністра юстиції як таку, що не відповідає вимогам всебічності та об'єктивності при розгляді скарги відповідно до статті 19 Закону “про звернення громадян»;
2) визнати відмову та рішення від 15 травня 2024 [No 73282/С-13038/19.3.2 від 15.05.2024] за підписом пана міністра юстиції як таку, що суперечить вимогам зазначеного пункту 7 Правил реєстрації актів цивільного Стан, а отже неправомірну;
3) визнати протиправною відмову голови Солом'янського ДРАЦСу у прийнятті документів та заяви без нотаріального перекладу апостилю 30 січня 2024 року, оскільки законодавчих вимог щодо перекладу апостилю окремо не існує"
4) зобов'язати міністерство юстиції компенсувати понесені витрати у розмірі 220 грн на нотаріальні послуги (квитанцію додаю) та транспортних витрат по обробці документів (6 поїздок по 8 грн двох пенсіонерів - моїх батьків, які подавали заяви та документи їздили при цьому на публічному транспорті м. Київ, оскільки Солом'янський ДРАЦС та нотаріальна контора знаходилась далеко від місця їх тимчасового перебування на зиму 2024 року - нашій квартирі на ОСОБА_4 ) для задоволення незаконних вимог щодо нотаріального перекладу всього пакету документів відповідно до статті 18 Закону “Про звернення громадян» та/або висновку Верховного суду на користь малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 жіночої статі;
5) видалений;
6) визнати протиправними дії Заступника міністра щодо вимоги перекладу всіх прошитих документів (№ 58903/С-9568/19.3.2 від 17.04.2024), оскільки така вимога не обґрунтована нормами чинного законодавства (відповідно до статті 19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України); не має законодавчого формулювання, що зобов'язує перекладати всі документи та засвідчення лише через спосіб їх підшивки; є юридично безпідставною та надмірною вимогою;
- зобов'язати відповідача (мінюст) утриматися від висування подібних необґрунтованих вимог у майбутньому та дотримуватися норм чинного законодавства у сфері перекладу документів;
7) визнати протиправними дії та бездіяльність голови Солом'янського ДРАЦСу 30 січня 2024 року, що виразились у відмові прийняти заяву про реєстрацію народження, подану моїми батьками, та доданих до неї документів без належного оформлення відмови у письмовій формі із зазначенням причини, як це передбачено статтею 15 Закону України "Про звернення громадян";
8) визнати протиправними дії та бездіяльність посадової особи Міністерства юстиції України, викладені у листі № 58903/С-9568/19.3.2 від 17.04.2024, що полягали у неправомірному трактуванні письмового звернення батьків від 30 січня 2024 року до Солом'янського ДРАЦСу щодо державної реєстрації народження та усної відмови голови Солом'янського ДРАЦСу у прийнятті документів, маскуючи це під "роз'яснення" та ухиляючись від належного реагування на скарги заявників.
9) зобов'язати міністерство юстиції притягнути до дисциплінарної відповідальності пана Заступника за розгляд скарги на самого себе та Керівника Солом'янського ДРАЦСу за дії всупереч чинним НПА та не реагування на пояснення з боку заявників;
10) звільнити заявника від сплати судового збору, оскільки позивач є батьком і дію в інтересах малолітньої дитини, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону «Про судовий збір».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви з уточненим складом учасників справи, зазначивши усіх відповідачів, до яких пред'явлені позовні вимоги, зміст позовних вимог позивача (позивачів) до відповідача (відповідачів) відповідно до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України в п.п. 3, 5, 6, 8 прохальної частини позову; надання доказів, які підтверджують статус позивача як батька малолітньої дитини, в інтересах якої останній звертається до суду із цим позовом для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору, або надання доказів сплати судового збору в сумі 7751,68 грн.; надання копії усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_2 ; надання доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме доказів понесення транспортних витрат, які позивач просить компенсувати відповідача, а також копії медичного документу про народження дитини від 13.10.2023 у вигляді, що дозволяє прочитати зміст документу.
12.02.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позову від 12.02.2025, подану через підсистему "Електронний суд", до якої додано уточнену позовну заяву від 02.11.2024; копії усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_2 ; копію медичного документу Медичного Центру Св.Давида США, штат Техас, місто Остін, від 13.10.2023 про народження у ОСОБА_1 27.09.2023 дитини - дівчинки; копії заяви до Дніпровського ДРАЦС м. Київ про державну реєстрацію народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наданої відповіді від 03.02.2024 №44/33.4-87.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 продовжено ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2025, для усунення недоліків позовної заяви, на 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву, в якій чітко визначити зміст позовних вимог позивача до відповідачів у п.п. 3, 6 прохальної частини позову відповідно до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази сплати судового збору в сумі 7751,68 грн за 8 (вісім) позовних вимог немайнового характеру, або уточнити позовні вимоги у бік їх зменшення, або надати клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору як особі, яка діє в інтересах малолітньої особи, з обґрунтуванням того, що його майновий стан не дозволяє виконати обов'язок щодо сплати судового збору.
01.04.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позову від 27.03.2025, подану через підсистему "Електронний суд", до якої додано доказу усунення недоліків позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 звільнено ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , від сплати судового збору.
Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , США), що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , Техас НОМЕР_1 , США). Витребувано докази у справі від відповідачів.
11.08.2025 від відповідача Міністерства юстиції України через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.
24.08.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
24.08.2025 позивачем через підсистему "Електронний суд" подано заява про уточнення (збільшення) позовних вимог шляхом додавання прохальної частини позову п.11 в такій редакції:
"11) визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства юстиції України щодо зберігання та обробки персональних даних, що можуть стосуватися членів родини позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та будь яку супутню та схожу інформацію, що отримана та зберігається в м. Суми або в будь-яких дублюючих або надлишкових локаціях; зобов'язати Міністерство юстиції України видалити всю персональну інформацію про вказаних осіб, зокрема додатки, у всіх інформаційних системах та матеріалах; видалити будь-які дані про нібито звернення матері позивача від 28.01.2022 та всі додатки незалежно від місць зберігання; надати позивачу повний перелік отримувачів зазначених персональних даних, документів, яким вони передавались від 28.01.2022 по теперішній час міністерством юстиції; звернутись до всіх отримувачів персональних даних, кому міністерство юстиції надсилало дані з вимогою про їх видалення та підстав видалення та проінформувати позивача та суд про виконання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 заяву позивача від 24.08.2025 про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог в адміністративній справі №320/58633/24 повернуто позивачу без розгляду.
Суд зазначає, що 03.10.2025 канцелярією суду зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання (заяву) третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану через підсистему "Електронний суд" 28.08.2025, в якій ОСОБА_1 просить суд:
- забезпечити виконання відповідачем вимог ухвали суду від 24.07.2025 по справі №320/58633/24, пункту 5, про надання копій заяв та відмов, колективних заяв і копій інших документів, оригіналів документів щодо реєстрації народження ОСОБА_6 або у разі відмови або бездіяльності відповідача від виконання ухвали суду та ненадання витребуваних копій документів - звернутись до чоловіка третьої особи для надання копій відповідних документів та зафіксувати невиконання судових ухвал відповідачем;
- забезпечити права та законні інтереси іншої дитини як третьої особи, яка не є стороною у справі:
- заборонити Міністерству юстиції України здійснювати будь-яку обробку, використання, поширення чи передачу копій невстановленого походження та супутню інформацію, що стосується родини третьої особи, зокрема - малолітнього сина;
- у разі залишення копії до розгляду справи - обмежити доступ до неї або запечатати її окремо до ухвалення рішення по суті спору;
- невідкладно зобов'язати зупинити відповідача будь-яку обробку цих копій до ухвалення судом рішення по суті спору;
- зобов'язати відповідача припинити будь-які дії, що пов'язані з цією копією;
- визнати такі матеріали недопустимими доказами у справі через порушення порядку їх отримання;
- фізично вилучити зазначені матеріали та зобов'язати відповідача знищити їх;
- зобов'язати відповідача надати повний перелік осіб/організацій, яким могли бути передані ці дані;
- підтримати додану моїм чоловіком позовну вимогу №11 щодо недостовірних копій невстановленого походження;
- підтримати подані позивачем інші позовні вимоги в повному обсязі.
Враховуючи перебування судді Кушнової А.О. 03.10.2025 у відпустці, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову передано судді Кушновій А.О. 06.10.2025.
Розглянувши клопотання (заяву) ОСОБА_1 про забезпечення позову від 28.08.2025, суд доходить висновку про повернення даного клопотання (заяви) без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої-другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заявник у своїй заяві сторін та інших учасників справи не зазначив, предмет позову не вказав.
Приписами частини сьомої статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути дану заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 від 28.08.2025 про забезпечення позову в адміністративній справі №320/58633/25 - повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати заявнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Кушнова А.О.